Ухвала від 04.06.2025 по справі 905/1791/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

04.06.2025 Справа № 905/1791/21

За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

стягувачПриватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»боржникДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго»про стягнення3295228,85 грнорган примусового виконання рішеньВідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціїособа, яка має заборгованість перед боржникомКомунальне підприємство «Добро» Добропільської міської радиСуддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від стягувача:не з`явилисьвід боржника:не з`явилисьорган примусового виконання рішеньне з`явилисьособа, яка має заборгованість перед боржникомне з`явилисьВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 по справі №905/1791/21 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південодонбаська № 1», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 30553659,86 грн, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» основний борг в сумі 23716047,18грн, 3% річних в сумі 589419,23грн, інфляційні втрати в сумі 1861021,48грн, пеню в сумі 1091943,12 грн та судовий збір в сумі 408876,48грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення 24.01.2023 господарським судом виданий наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2023 рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 905/1791/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3 295 228,85 грн, справу передано у цій частині на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 по справі №905/1791/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024, позовні вимоги в частині стягнення 3295228,85 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» основний борг в сумі 2755951,62 грн, 3% річних в сумі 129847,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 266270, 88 грн, пеню у розмірі 5155,59 грн та судовий збір у розмірі 47358, 37 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення 19.03.2024 господарським судом виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання до 27.02.2027.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 01-41/3821/25), у якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600) у розмірі 27 667 307,49 грн згідно рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2024 у справі № 905/639/24 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 00169845) в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі № 905/1791/21.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 судове засідання з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником , призначено на 30.04.2025 о 17:45.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради надійшли пояснення, в якому останнім зазначено, що за рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2024 №905/639/24 заборгованість станом на 28.04.2025 становить 41425046,27 гривень, з яких основний борг за поставлену електричну енергію в розмірі 39040958,41 гривень, 3% річних у розмірі 1028017,38 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1 356 070,48 гривень, 546 445,38 гривень витрат зі сплати судового збору; на 28.04.2025 р. оплата заборгованості не проводилася.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради надійшли додаткові пояснення по справі.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшли заперечення на заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У судовому засіданні 30.04.2025 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, на 27.05.2025 о 16:10.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради надійшло клопотання про перенесення судового засідання у режимі відеоконференції на іншу дату.

16.05.2025 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі - КП «Добро» Добропільської міської ради, яка має заборгованість перед боржником у справі № 905/1791/21 залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 20.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на 03.06.2025 о 16:30, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду від боржника надійшла заява про проведення засідання 27.05.2025 о 16:10 без участі представника боржника.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради надійшло клопотання про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до КП «Добро» Добропільської міської ради без участі представника особи, яка має заборгованість перед боржником.

В судове засідання 03.06.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники учасників процесу в судове засідання, призначене на 03.06.2025, не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Судом задоволено клопотання боржника та Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши клопотання заявника про залишення заяви про про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі - КП «Добро» Добропільської міської ради, яка має заборгованість перед боржником, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За правилами ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 336 Господарського процесуального кодексу України не встановлює порядку дій суду у разі звернення до суду з клопотанням про залишення без розгляду такої заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду застосувати положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду підписане адвокатом Шматко В.О, який діє на підставі довіреності №22/2025 від 10.02.2025 та наділений відповідними повноваженнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання стягувача (позивача) про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 233-236, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради, яка має заборгованість перед боржником, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя М.В. Хабарова