Ухвала від 03.06.2025 по справі 909/446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/446/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення вх. № 4657/25 від 27.05.2025 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд"

про стягнення коштів в сумі 47 186 грн 04 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" про стягнення коштів в сумі 47 186 грн 04 коп.

26.05.2025 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення - задовольнити частково позов Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" про стягнення коштів в сумі 47 186 грн 04 коп.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 8 018 грн 50 коп. - 3% річних, 39 161 грн 09 коп. інфляційних втрат, а також 2 422 грн 07 коп. судового збору; відмовити в частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 06 грн 45 коп.; судовий збір в сумі 0 (нуль) грн 33 коп. покласти на позивача.

27.05.2025 до Господарського суду Івано-Франківської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення вх.№4657/25 від 27.05.2025 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 у справі №909/446/24 про зупинення провадження у справі.

29.05.2025 суд постановив подану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2025.

30.05.2025 заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі та зазначив, що подану заяву підтримує в повному обсязі вх.№9168/25.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача, у зв"язку з чим суд вважає за правильне розглянути подану позивачем заяву за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань.

В частині 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення може бути ухвалене лише з тих підстав, які передбачені цією нормою (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 910/14065/18 від 22.10.2020).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.5.ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема розподіл судових витрат.

Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2025 у справі 909/446/24, суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422 грн 07 коп.. Судовий збір в сумі 0 (нуль) грн 33 коп. покласти на позивача.

Відповідно до ч.1, п. в ч. 4 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із змісту резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, суд постановив апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року у справі №909/446/24 залишити без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

Відтак суд звертає увагу заявника на те, що питання про розподіл судових витрат за за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року у справі №909/446/24 Західний апеляційний господарський суд вирішив у постанові від 23.09.2025.

З огляду на вирішення судом питання про розподіл судових витрат під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу та справи, беручи до уваги положення ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі 909/446/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 05.06.2025

Суддя Т.В. Максимів