Ухвала від 05.06.2025 по справі 44/227-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 44/227-б (910/7286/22)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авігаль" -1

ОСОБА_1 -2

ОСОБА_2 -3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine Spirits)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 44/227-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/227-б за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.22; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.10.2022; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 10.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.12.22.

07.12.2022 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання на 15.02.23; заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено; залучено компанію Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine Spirits) до участі у справі № 44/227-6 (910/14674/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано залученій особі надати пояснення по справі.

15.02.2023 від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання на 12.04.23; повторно зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) інформацію про те, за ким на сьогодні зареєстровані автомобілі: Citroen, С4 PICASSO, 2008 р.в. (№ НОМЕР_1 ), та Volkswagen, NEW BEETLE, 1998 р.в. (№ НОМЕР_2 ), а також на підставі чого була проведена відповідна реєстрація, з наданням засвідчених копій документів, що слугували підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

27.02.2023 від ліквідатора банкрута надійшли документи.

06.03.2023 від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області надійшло повідомлення.

28.03.2023 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 призначено до розгляду заяву про забезпечення позову на 12.04.23; запропоновано учасника провадження у справі надати пояснення щодо заяви.

07.04.2023 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс та позивача надійшли клопотання про залучення співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 клопотання Марі Брізар Вайн Енд Спірітс та позивача про залучення співвідповідачів задоволено; залучено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) до участі у справі № 44/227-6 (910/7286/22), в якості співвідповідачів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", в особі ліквідатора Кандаурової А.П. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авігаль", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine Spirits) про витребування майна з чужого незаконного володіння; зобов`язано позивача направити на адреси залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; відкладено розгляд справи на 07.06.23; запропоновано відповідачам надати суду та позивачу відзив на позовну заяву.

15.05.2023 від ліквідатора банкрута надійшли документи.

15.05.2023 від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області надійшло повідомлення.

07.06.2023 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відкладено розгляд справи на 02.08.23; запропоновано відповідачам надати суду та позивачу відзив на позовну заяву; клопотання про витребування документів задоволено; витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 належить право власності на автомобіль Volkswagen, NEW BEETLE, 1998 р.в. № об`єкта НОМЕР_2 ; у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_2 належить право власності на автомобіль Citroen, С4 PICASSO, 2008 р.в. № об`єкта НОМЕР_1 .

08.06.2023 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист.

10.07.2023 від відповідача 3 надійшли документи.

31.07.2023 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшли пояснення.

01.08.2023 від Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено розгляд справи на 13.09.23; клопотання про витребування документів задоволено; витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 належить право власності на автомобіль Volkswagen, NEW BEETLE, 1998 р.в. № об`єкта НОМЕР_2 ; у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) засвідчені копії доказів оплати ОСОБА_2 , як покупцем, вартості автомобіля Citroen, С4 PICASSO, 2008 р.в. № об`єкта НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу траспортнго засобу №0044/03/8046/2016 від 30.03.2016.

01.09.2023 від відповідача 3 надійшли пояснення.

11.09.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження.

13.09.2023 від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у задоволенні клопотання Марі Брізар Вайн Енд Спірітс від 13.09.2023 відмовлено повністю; повторно витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 належить право власності на автомобіль Volkswagen, NEW BEETLE, 1998 р.в. № об`єкта НОМЕР_2 ; клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 44/227-б (910/7286/22) до закінчення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22.04.2025 від позивача надійшли документи.

02.06.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

На підставі чого, суд ухвалив поновити провадження.

Так, 30.05.2025 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення:

- Затверджено позицію про недоцільність подальшого витребування автотранспортних засобів у справі №44/227-6 (910/7286/22);

- Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурову А.П. подати заяву до Господарського суду міста Києва про відмову від позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №44/227-6 (910/7286/22).

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі чого, суд ухвалив заяву задовольнити, закрити провадження у справі № 44/227-6 (910/7286/22) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 44/227-б.

2. Закрити провадження у справі № 44/227-6 (910/7286/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 44/227-б.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко