Рішення від 27.05.2025 по справі 912/560/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокуСправа № 912/560/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. за правилами загального позовного провадження справу № 912/560/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Маханькова І.О., ордер серія ВІ № 1284887 від 04.03.2025 (у режимі відеоконференції),

від відповідача - Глинченко О.М., керівник, витяг з ЄДР (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (далі - відповідач), в якій просило "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО", з покладенням на відповідача судових витрат із сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на застосування частин вісімнадцятої, тридцять першої, тридцять другої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", пункт 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, пункту 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, пункту 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 17.07.2018 № 176.

Позивач зазначив, що між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Східна, буд. 6, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область було укладено договір № 34 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. На підставі установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою вул. Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, які відбулися 06.04.2024, співвласниками житлових та нежитлових приміщень (квартир) створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з повним найменуванням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" та затверджено статут. У зв`язку зі створенням ОСББ "Східна-6", позивач 14.05.2024 звернувся до ТОВ "ІНДОМО" з заявою, якою повідомив про утворення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просив передати технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок № 6 по вул. Східній в с. Власівка, Олександрійського району Кіровоградської області. Листом № 8 від 30.06.2024 ТОВ "ІНДОМО" відмовило у наданні документації, з підстав чого позивач подав до суду позов про зобов`язання відповідача передати відповідну документацію.

Ухвалою від 07.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 17.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/560/25, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.04.2025.

Відповідач подав до суду два аналогічного змісту відзиви на позовну заяву, в яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що голова правління позивача Мєлузова Ю.М. не мала/не має повноважень в одноосібному порядку укладати договори, видавати довіреності, розпоряджатися коштами об`єднання.

Посилаючись на умови договору від 16.10.2020 № 34, відповідач зазначає, що при укладенні договору його сторони визначили, що передається виключно наявна технічна документація на будинок, що відповідає частині восьмій 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", частині шостій статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідач вказує, що не був ані замовником будівництва, ані попереднім власником, ані балансоутримувачем будинку.

Відповідач звертає увагу, що в позовній заяві вимоги дублюються, зокрема позивач просить надати проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, а також просить надати плани інженерних мереж; позивач просить надати документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, та окремо -документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію.

Відповідач повідомляє, що будинок не обладнано ліфтами та котельнею, тому вважає неправомірними позовні вимоги про передання документації на вказане обладнання.

Відповідач стверджує, що на час прийняття в експлуатацію житлового будинку (1991 рік) не повинно було існувати енергетичного паспорту будівлі або ж енергетичного сертифікату.

У відповіді на відзив позивач підтримує доводи позовної заяви та зазначає, що право на витребування зазначеної технічної документації знайшло своє відображення у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/1878/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19.

Відповідач подав заперечення, в яких повторює, що позов слід залишити без розгляду. На переконання відповідача, позивач висуває зовсім інші вимоги, ніж ті, що передбачені договором від 16.10.2020 № 34; багато вимог не обґрунтовані і позивачем у відповіді на відзив не надано щодо них жодних пояснень, тому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 15.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Іншою ухвалою від 15.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

На виконання ухвали від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду позовну заяву з уточненою редакцією прохальної частини, в якій просить: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років", з покладенням на відповідача судових витрат із сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Зокрема, позивач виключив з прохальної частини позовної заяви позовну вимогу про зобов`язання передати майно, в іншій частині прохальна частина позову змін не зазнала. Обґрунтування позовної заяви також не змінилося, тому суд не установлював відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвалою від 29.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.05.2025.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд заслухав вступні слова сторін, дослідив докази, перейшов до судових дебатів, протокольною ухвалою за клопотанням представника відповідача оголосив перерву до 27.05.2025 для підготовки відповідача до судових дебатів.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив, за винятком позовних вимог в частині зобов`язання надання технічної документації на обладнання котелень, технічної документації на ліфти, документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, планів інженерних мереж.

Зокрема, представник позивача вказала, що відмовляється від вимог про зобов`язання надати ці документи, через відсутність котелень і ліфтів, а також у зв`язку з тим, що вимоги про надання документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, та планів інженерних мереж дублюються з іншими вимогами, оскільки позивач також заявив вимоги про зобов`язання надати проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж та документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Суд залишає без розгляду відповідну усну заяву про відмову від позовних вимог про надання частини документів, оскільки, відповідно до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову (від частини позовних вимог) має оформлюватися письмово (зазначенням про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві).

Представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував і просив відмовити в позові з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Окремо зазначив, що передання документації має відбуватися виключно на підставі умов пункту 35 договору від 16.10.2020 № 34, який передбачає надання саме наявної документації. Послався на акт приймання-передачі технічної документації на будинок № 6 по вулиці Східній.

У відповідь на запитання суду щодо висловлення чіткої позиції відносно кожного виду документації, наведеного в прохальній частині уточненої позовної заяви, повідомив, що має можливість надати позивачу:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

У відповідь на запитання суду повідомив, що відповідач не передав позивачу відповідні документи, оскільки вважав відсутніми повноваження Мєлузової Ю.М., за підписом якої надійшло звернення ОСББ.

Можливість і наявність підстав для передання позивачу інших документів заперечив.

Суд зазначає, що в поясненнях, наданих у судовому засіданні 20.05.2025, представники обох сторін визнали обставину відсутності котелень і ліфтів у будинку № 6 по вулиці Східній в с. Власівка Кіровоградської області.

У судовому засіданні 27.05.2025 суд заслухав заключні слова сторін, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходив з повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зокрема, дослідивши пояснення учасників справи, наведені в заявах по суті справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх як у сукупності, так і кожен окремо, суд установив такі обставини справи.

14.03.2019 директором КП "Власівські мережі" Власівської селищної ради затверджений акт про списання з балансу багатоквартирного будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вулиця Східна, 6 (а.с. 69-70). Акт погоджено селищним головою с. Власівка. Акт підписаний директором КП "Власівські мережі" як головою комісії та членами комісії, зокрема працівниками КП "Власівські мережі", директором і інженером з експлуатації та ремонту ЖФ ТОВ "ІНДОМО". В акті зазначені, серед іншого, рік введення будинку в експлуатацію (1991) та перелік документів, що використовувався під час його складання: технічний паспорт на житловий будинок, інвентаризаційна картка, (технічний паспорт на будинок; плани поверхів; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, теплопотсачання, електропостачання, газопостачання тощо).

16.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Східна, буд. 6, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область (співвласники) в особі уповноваженої особи - Власівського селищного голови Бабаченка Анатолія Герасимовича укладено договір №34 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір, а.с. 12-14).

Відповідно до пункту 1 Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Східна, буд. 6, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно з пунктом 33 Договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Цей пункт включається до договору у випадку укладення договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування (виконавчого органу відповідної місцевої ради), за рішенням якого призначено управителя на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

За пунктом 35 Договору, у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноважній співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій та технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Додатком до Договору є акт приймання-передачі технічної документації на будинок, за яким відповідачу передано технічний паспорт на житловий будинок та справу на будинок (а.с. 107).

06.04.2024 співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул.Східна, буд. 6, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, на установчих зборах прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", затверджено статут ОСББ та обрано представника для звернення до відповідних органів для проведення державної реєстрації ОСББ (а.с. 19-22).

30.04.2024 внесено запис про державну реєстрацію ОСББ "Східна-6" та затвердження статуту ОСББ.

Керівником ОСББ "Східна-6" є Мєлузова Юлія Миколаївна.

Зазначене підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 48).

Управління будинком по вул. Східна, буд. 6, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область на момент створення ОСББ здійснював ТОВ "ІНДОМО".

14.05.2024 позивач листом №5 від 14.05.2024 за підписом Юлії Мєлузової звернувся до відповідача, повідомивши про те, що співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", та просив здійснити передачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, картотеку мешканців будинку, список мешканців та площі поквартирно, технічного паспорта і планів інженерних мереж та ін. (а.с. 50).

До вищевказаної заяви додано копію виписки про створення ОСББ "Східна-6".

Листом №8 від 30.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" відмовило у передачі документації, з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень голови правління ОСББ "Східна-6" (а.с. 16).

Позивачем повторно було направлено відповідачу лист за підписом голови правління Юлії Мєлузової з вимогою передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: вул.Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, картотеки мешканців будинку, списку мешканців та площі поквартирно, технічного паспорта і планів інженерних мереж та ін. (а.с. 17-18).

Відповідач позивачу жодної документації на будинок не передавав, що визнається сторонами.

02.02.2025 на зборах ОСББ "Східна-6" прийнято рішення про доручення голові правління ОСББ підготувати відповідні документи для звернення до суду з позовною заявою про витребування у ТОВ "ІНДОМО" документів згідно з чинним законодавством; уповноважено голову правління Мєлузову Ю.М. підписати договір про надання правової допомоги з адвокатом за рахунок ОСББ, оплатити судовий збір за подання позовної заяви та послуги адвоката згідно з договором. Зазначена обставина підтверджується копією протоколу від 02.02.2025 з додатками (а.с. 91-100).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про передання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також передбачено, зокрема, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

- одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

- інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Відповідач наполягає, що відповідно до пункту 35 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.10.2020 № 34, він має обов`язок передати виключно наявну в нього технічну документацію на будинок.

Суд зазначає, що положеннями, зокрема, як статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" так і статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", передбачений обов`язок попереднього забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 910/17109/21).

Тобто обов`язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі технічної документації, визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу, невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Матеріали справи свідчать, що обслуговування/утримання будинку за адресою: вул.Східна, буд. 6, с. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" 14.05.2024 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" з листом про передачу технічної документації на будинок, за адресою: вул. Східна, буд. 6, с. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Надалі ОСББ "Східна-6" звернулось до ТОВ "ІНДОМО" зі зверненням, в якому вимагало передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: вул. Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, картотеку мешканців будинку, список мешканців та площі поквартирно, технічного паспорта і планів інженерних мереж та ін.

Відповідні звернення підписані уповноваженою особою - головою правління ОСББ Мєлузовою Юлією, чиї повноважнення були підтверджені випискою з ЄДР, яка додавалася до звернень позивача.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідачем не була передана позивачу документація на будинок за адресою: вул. Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Ураховуючи зазначене та проведення 30.04.2024 державної реєстрації ОСББ "Східна-6", суд дійшов висновку, що з дня державної реєстрації ОСББ "Східна-6" у позивача виникло право витребувати у відповідача як в особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, документацію на будинок, а у відповідача - обов`язок у 30-денний строк передати документацію на будинок.

Що стосується переліку витребуваної документації, слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.07.2018 № 176, включені: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

При цьому, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21, перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 35 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до статей 13, 14, 526 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено обов`язок попереднього забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі ОСББ документації на будинки, який виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ вказаним Законом не визначено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються зверненням позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію. Відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у відповідача як управителя будинком до моменту створення ОСББ, розташованого за адресою вул. Східна, буд. 6, с. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, виник обов`язок в установлений законом строк передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не виконав передбаченого законом обов`язку щодо передачі ОСББ "Східна-6" в тридцятиденний строк з дня державної реєстрації об`єднання технічної та іншої документації на будинок, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання ТОВ "ІНДОМО" передати ОСББ "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років, підлягають задоволенню.

Одночасно, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що частина позовних вимог є необґрунтованою або дублює інші вимоги, а тому не підлягає задоволенню.

Зокрема, вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача передати технічну документацію на обладнання котелень та ліфтів не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи та з пояснень сторін встановлено, що в багатоквартирному будинку відсутні котельні та ліфти, а тому відповідна документація на них не створювалася та не існує. За відсутності самого об`єкта не існує і предмета обов`язку щодо передачі документації, тому в задоволенні цих вимог слід відмовити як безпідставних.

Крім того, позовні вимоги про зобов`язання передати документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, та плани інженерних мереж дублюють зміст іншої частини позовних вимог (зобов`язання передати проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів).

З огляду на це, задоволенню підлягає вимога про передачу проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем та документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, як основних документів, передбачених Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018.

Інші вимоги в цій частині, які дублюють зазначену основну вимогу, не мають самостійного предмета доказування, а тому в їх задоволенні слід відмовити як таких, що необґрунтовано повторюють зміст основного документа.

Позовна вимога в частині зобов`язання передати енергетичний сертифікат також підлягає відмові, оскільки багатоквартирний будинок було введено в експлуатацію у 1991 році, а на той час законодавством України не передбачалося обов`язкове виготовлення або наявність енергетичного сертифіката.

Вимога щодо обов`язковості наявності енергетичного сертифіката запроваджена Законом України "Про енергетичну ефективність будівель", який набрав чинності 23.07.2017.

Зокрема, частина перша статті 7 цього Закону передбачає перелік будівель, сертифікація енергетичної ефективності є обов`язковою: 1) об`єктів будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, крім об`єктів, на яких здійснюється виконання робіт, визначених абзацом другим частини першої статті 6 цього Закону), що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, які визначаються відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) будівель, у яких мають намір здійснювати термомодернізацію та/або енергоефективні заходи, спрямовані на підвищення теплотехнічних характеристик огороджувальних конструкцій, для здійснення яких надається державна підтримка; 3) будівель державної власності, у яких розміщені органи виконавчої влади, що займають понад 250 квадратних метрів опалюваної площі; 4) будівель комунальної власності, у яких розміщені органи місцевого самоврядування, які займають понад 250 квадратних метрів опалюваної площі; 5) будівель комунальної власності з опалюваною площею понад 250 квадратних метрів, які часто відвідують громадяни.

За змістом частин другої, третьої статті 7 Закону України "Про енергетичну ефективність будівель", показники та клас енергетичної ефективності будівель, визначених пунктом 1 частини першої цієї статті, визначені відповідно до Порядку, передбаченого частиною першою статті 5 цього Закону, зазначаються у проектній документації на будівництво такого об`єкта. Форма показників та класу енергетичної ефективності об`єкта будівництва, що зазначаються у проектній документації, визначається порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів. Показники та клас енергетичної ефективності об`єкта будівництва, що зазначаються у проектній документації, визначаються відповідно до Порядку проведення сертифікації енергетичної ефективності та енергетичного аудиту будівель. Сертифікація енергетичної ефективності будівель, визначених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється після завершення будівництва перед прийняттям об`єкта в експлуатацію.

Рік введення багатоквартирного будинку в експлуатацію - 1991 рік, про що зазначено в акті списання багатоквартирного будинку з балансу від 14.03.2019 та не заперечується сторонами (а.с. 69-70), тому він не є об`єктом нового будівництва в період чинності Закону України "Про енергетичну ефективність будівель".

У справі також відсутні відомості та будь-які докази того, що після набрання чинності Законом України "Про енергетичну ефективність будівель" у будинку здійснювалися реконструкція або капітальний ремонт, так само як і ознаки та докази належності будинку до інших наведених вище категорій будівель, що підлягають обов`язковій енергетичній сертифікації.

Інакше кажучи, матеріалами справи не підтверджена належність будинку за адресою: Кіровоградська область, с. Власівка, вул. Східна, 6 до переліку будівель, сертифікація енергетичної ефективності була або є обов`язковою відповідно до Закону України "Про енергетичну ефективність будівель", що виключає обов`язок відповідача проводити сертифікацію енергетичної ефективності та енергетичний аудит будівлі та, відповідно, мати в своєму розпорядженні енергетичний сертифікат та звіт про обстеження інженерних систем.

У справі також відсутні будь-які відомості про те, що сертифікація енергетичної ефективності та енергетичний аудит будівлі проводилися до укладення договору з відповідачем.

Стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачають обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, відновити її за власний рахунок.

Відновлювати означає надавати чому-небудь попереднього вигляду. Тобто обов`язок відновити відсутню документацію випливає з обов`язку мати таку документацію. Зазначені вище норми Закону України "Про енергетичну ефективність будівель" та фактичні обставини дають підстави для висновку, що відповідач не зобов`язаний мати в своєму розпорядженні енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, зокрема проводити сертифікацію енергетичної ефективності та енергетичний аудит будівлі.

За такого обов`язок із передання таких документів відсутній, а позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Оцінку доводам відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд надав в ухвалі від 15.04.2025.

Суд також зазначає, що відповідач помилково вважав непідтвердженими повноваження голови правління ОСББ Мєлузової Ю.М., в тому числі на звернення до відповідача за переданням документації на будинок, до яких додавалася виписка з ЄДР із зазначенням керівника - Мєлузової Ю.М.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в наданні документації на будинок в обсязі, зазначеному вище за текстом цього рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача, який безпідставно відмовив позивачу в наданні документації на будинок, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

У судовому засіданні представником позивача повідомлено, що докази понесених витрат на правову допомогу буде надано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6, ідентифікаційний код - 45596734) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9, ідентифікаційний код - 42343199) задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІНДОМО (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9, ідентифікаційний код - 42343199) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Східна-6 (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6, ідентифікаційний код - 45596734) документацію на багатоквартирний будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДОМО (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9, ідентифікаційний код - 42343199) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східна-6 (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6, ідентифікаційний код - 45596734) судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 05.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна