Ухвала від 03.06.2025 по справі 916/1127/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. , розглянувши справу № 916/1127/25 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури; (вул. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область,65026, код ЄДРПОУ 03528552) в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація; (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585)

до відповідача-1: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" (вул. Центральна, 78, с.Яськи, Біляївський район, Одеська область,67642,код ЄДРПОУ 04377894);

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (65114, м.Одеса, проспект Небесної сотні,47/3, офіс 7, код ЄДРПОУ 38749705) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії 0 грн.;

Представники:

Прокурор: Лянна О.А.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: Логовський В.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся з позовом (вхідний № 1156/25 від 24.03.2025р.) до відповідача 1: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2025 р.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Також 21.04.2025р. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

Ухвалою від 21.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 19.05.2025р.

29.05.2025р. до електроного суду надійшло клопотання про витребування доказів представника відповідача-2.

Відповідач в обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що 14.04.2025 року до Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради представником Відповідача направлено адвокатський запит, предметом якого було отримання: копій документів, на підставі яких 12.04.2024 року проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на земельну ділянку площею 699,1628 га з кадастровим номером 5121085600:01:001:1364 (реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064); копії рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Ісайко О.І. від 12.04.2024 року № 72578040, яким проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064).

Відповідач зазначає, що станом на 29.05.2025 року Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради не надав відповіді на адвокатський запит, поданий 14.04.2025 року.

03.06.2025р. до суду надійшли заперечення прокурора на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як підтверджується належними доказами, доданими представником відповідача-2 до клопотання про витребування доказів, 14.04.2025 року до Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради представником Відповідача направлено адвокатський запит, предметом якого було отримання:

- копій документів, на підставі яких 12.04.2024 року проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на земельну ділянку площею 699,1628 га з кадастровим номером 5121085600:01:001:1364 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064);

- копії рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Ісайко О.І. від 12.04.2024 року №72578040, яким проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064).

До клопотання додано коію адвокатський запит вих. № 2_14_04_25 від 14.04.2025р. року та . докази направлення адвокатського запиту.

Частиною другою ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п"яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Представник відповідача-2 заявляє, що станом на 29.05.2025 року Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради не надав відповіді на адвокатський запит, поданий 14.04.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, Відповідач вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати вищезазначені копії документів відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо строків подання клопотання про витребування доказів, Відповідач звертає увагу на те, що адвокатський запит, предметом якого було отримання відповідних доказів, направлявся до Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради ще 14.04.2025р. Однак, відповіді на цей запит не отримано.

В судовому засіданні, що відбулось 19 травня 2025р., представником Відповідача було усно повідомлено суду відповідні факти.

Водночас, Відповідач звертає увагу на те, що, з огляду на положення ч.3 ст.162 та ч.4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, надання разом з позовною заявою копій рішень державних реєстраторів, які безпосередньо є предметом оскарження, належить до обов`язків сторони позивача (в даному випадку прокурора).

Однак, відповідний процесуальний обов`язок прокурором не виконано ні під час подання позовної заяви, ні станом на поточний момент.

З огляду на викладене вище, витребування: копії рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Ісайко О.І. від 12.04.2024 року № 72578040, а також документів, на підставі яких його було прийнято, наразі ініціюється ТОВ «Бестіс Систем».

Відповідач-2 застерігає суд від прояву надмірного формалізму під час розгляду даного клопотання.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так, у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Таким чином, обмеження в строках подання/витребування доказів мають застосовуватись без шкоди для повноти та всебічності судового розгляду та з урахуванням їх процесуальної мети, яка полягає у впорядкуванні процесу доказування в такий спосіб, щоб кожна зі сторін мала можливість надати докази на підтвердження своєї позиції та висловити свою позицію щодо доказів та обґрунтувань протилежної сторони.

Заслухавши у судовому засіданні міркування представника відповідача-2 та заперечення проти клопотання представника прокурора, Суд погоджується з доводами представника відповідача-2 про те, що за обставинами даної справи, витребування оскаржуваного рішення державного реєстратора жодним чином не завадить об`єктивному розгляду справи протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги те, що документи, зазначені в клопотанні, відповідач позбавлений можливості отримати самостійно, документи необхідні для всебічного, повного розгляду зазначеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.81, ч.1 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради (67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Європейська, 99):

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 12.04.2024 року проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на земельну ділянку площею 699,1628 га з кадастровим номером 5121085600:01:001:1364 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064);

- надати належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Ісайко О.І. від 12.04.2024 року №72578040, яким проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2916438751210, номер відомостей про речове право 54555064).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Центру надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради (67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Європейська, 99):

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна