Ухвала

від 05.06.2025 по справі 759/4865/25

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 759/4865/25

Провадження № 2/147/376/25

У Х В А Л А

05 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до суду для розгляду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 годину 17 червня 2025 року.

05 червня 2025 року від представника позивача адвоката Хлівного Я. М. надійшло клопотання про проведення у всіх судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», визначити особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «Електронний суд» представника позивача адвокат Хлівного Я. М.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 2ст. 212 ЦПК України, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, фіксування судових засідань в режимі відеоконференції забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку.

Так, пунктом 49 розділу 3 вказаного Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно із п.120 розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи,крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Як вбачається з клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, воно надіслано адвокатом не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а з використанням адреси електронної пошти на електронну адресу Тростянецького районного суду Вінницької області.

Зі змісту клопотання не встановлено, в чому саме полягає неможливість подання захисником такого клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подане адвокатом Хлівним Я. М. на адресу електронної пошти суду, а не через «Електронний суд», що є обов`язком для адвокатів, суд вважає, що адвокатом подано таке клопотання до Тростянецького районного суду Вінницької області у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

Окрім того, надсилання заяви у електронному виді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, оскільки нормами процесуальних кодексів України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.

Аналогічна позиція була викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 (справа №9901/335/20) та від 12.02.2025 у справі №944/6062/23.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позиваче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає представнику позивача зверненню до суду із аналогічним клопотанням повторно з урахуванням усіх вимог ст.212 ЦПК України та у передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про проведення судових засідань у справі в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко