Рішення від 02.06.2025 по справі 587/2061/25

Справа № 587/2061/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Садівська сільська рада Сумського району, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

Представник заявників звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61, яке видане на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Заявники у судове засідання не з`явились, представник заявників направила заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи та приватний нотаріус Хоменко О.В. у судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61 ( а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Садівською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №75 ( а.с.14)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 є частка квартири, яка належить померлій на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доньки ОСОБА_3 своєчасно прийняли спадщину після смерті матері на підставі заяв яких була відкрита спадкова справа.

Спадкоємиці звернулись до приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після матері, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить заявникам та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61 допущені помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_11 », « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_12 », « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_13 ».

Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що помилка, допущена у написанні прізвища є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Підтвердженням такого висновку можуть слугувати у особисті документи, які видані у різні проміжки часу: трудова книжка, атестат про середню освіту, диплом про професійно-технічну освіту, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб заявників та їх матері.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - Свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61, на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власників, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявникам у реалізації їх права на володіння та користування майном.

При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993р., видане Пересувною механізованою колоною асоціації Сумицукор, зареєстроване в Сумському БТІ за р.№61, яке видане на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко