Рішення від 05.06.2025 по справі 640/37314/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 червня 2025 року Справа № 640/37314/21 ЗП/280/596/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Сіті Київ"

до - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до - Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації податкової накладної,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор - Сіті Київ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Декор - Сіті Київ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

23.12.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Також, цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, 19.03.2025 справа № 640/37314/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу № 640/37314/21 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

26 березня 2025 року ухвалою суду суддею Сацьким Р.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/37314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сіті Київ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації податкової накладної.

Справа розглядається одноособово суддею Сацьким Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

04 червня 2025 року ухвалою суду замінено відповідача 1 - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

25 січня 2022 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив обгрунтовано тим, що позивачем була отримана квитанція № 9314174050 від 22.10.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної. Однак, ТОВ "Декор - Сіті Київ" не надано до податкового органу первинні документи щодо постачання товірів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи та інше.

25 січня 2022 р. від ГУ ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позов, аналогічний відзиву від ДПС України.

23 лютого 2022 р. до суду надійшов відповідь на відзив, в якому представник позивача просит суд - позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

28 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про уточнення розрахунку судових витрат та долучення доказів до справи, в якій представник позивача просить суд - долучини до матеріалів докази понесення позивачем судових витрат, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

22.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор-Сіті Київ» за допомогою програми "М.Е.Оос" (Медок) отримано Квитанцію про прийняття податкової накладної № 344 від 01.10.2021 та зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податків на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 73.11, як такого, що на постійній основі постачається, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкової накладної № 344 від 01.10.2021, 23.10.2021 ТОВ «Декор - Сіті Київ» за допомогою програми "М.Е.Оос" (Медок) направило повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з додатками, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 344 від 01.10.2021.

Однак, 28.10.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ» за допомогою програми "ME.Doc" (Медок) отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3295209/43598902 (далі - рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902). Як вбачається з відміток у рішенні від 28.10.2021 №3295209/43598902, ТОВ «Декор-Сіті Київ» "прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних(документи, які не надано підкреслити)-, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

10.11.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ» за допомогою програми "М.Е.Оос" (Медок) подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3295209/43598902 (далі-скарга на рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902).

16.11.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ за допомогою програми "М.Е.Оос" (Медок) отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 № 52985/43598902/2 (далі - рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2). Згідно рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2, скаргу на рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами прийняття такого рішення зазначено: "неподання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних(документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків "

Позивач вважає рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2 протиправними та такими, що винесені без належної правової підстави та підлягають до скасування. Позивач має в наявності та подавав до уповноваженого органу усі первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Крім того, оскаржувані рішення не містять чітких вимог чи даних, які б могли свідчити про наявність підстав прийняття таких рішень. Рішення копіюють одне одного без уточнень та будь-якої конкретики, що в свою чергу свідчить про поверхневий та недосотатній розгляд наданих документів та необґрунтованість рішень.

Щодо строків оскарження

Відповідно до ч. І ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом абц іншими законами.

Згідно до вимог п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно до вимог абз. 3 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України: «Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок».

Згідно положень п. 3 ч.І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», внесено зміни у розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 13-17, ст. 112), зокрема у підрозділі 10 пункт 52"8 викладено в такій редакції: "52. Тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених:

статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу;

... З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення".

Оскаржуване рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2 прийняте та отримане Позивачем за допомогою програми "ME.Doc" (Медок) у відповідні дати. З позовною заявою Позивач звертається в межах встановлених строків.

Опис ситуації по справі по суті заявлених вимог

1. Рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 344 від 01.10.2021, у зв`язку з ненаданням копій документів, є протиправним та підлягає до скасування з наступних підстав.

1.1. Приймаючи рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, Головне управління ДПС у м.Києві не встановила та не дослідила належним чином фактичні обставини здійснення господарської діяльності/операції платником податку, що підтверджувалось відповідними копіями документів, що були подані позивачем разом із повідомленням №2 від 23.10.2021, враховуючи нижче наведене.

22.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор-Сіті Київ» отримано Квитанцію зі змісту якої вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подана на реєстрацію податкова накладна відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме податковим органом у вказаних квитанціях зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість. як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.».

У Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Критерії ризиковості здійснення операцій. Пунктом 1 визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов 'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Суд звертає увагу, що таблиця даних платника податку, подання якої як добровільна опція згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних взагалі не подавалася позивачем до податкового органу. Саме тому у податкового орагну немає відомостей про жодні коди товари/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП, як такі що що на постійній основі постачаються (виготовляються), а така причина зупинення реєстрації як відсутність певного коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг є надуманою та не відповідає дійсності і немає відношення до цього платника податків.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №344 від 01.10.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ» разом із повідомлення(за встановленою чинним порядком формою) № 2 від 23.10.2021 було подано пояснення до цього повідомлення (прикріплено в елетронному вигляді як додаток - документ довільної форми), в якому було описано фактичні обставини, а також надано копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупиненій податковій накладній та які обґрунтовували господарську операцію, а саме:

ТОВ «Декор-Сіті Київ» є суб`єктом господарювання, що спеціалізується на здійсненні оптової торгівлі неспеціалізованих товарів, основний код за КВЕД-46.90. Крім того, підприємство здійснює продаж інших видів товарів господарського призначення та надає послуги в сфері будівництва, ремонту та дотичні, необхідні задля досягнення найкращого економічного результату. Підприємство має укладені договори з основними постачальником товарів- лакофарбових виробів та ін., - з Дочірнім підприємством «Капарол Україна», а також іншими контрагентами - постачальниками необхідних для господарської діяльності товарів та послуг. В межах звичайної діяльності підприємство здійснює придбання товарів, що в подальшому розповсюджує серед покупців або надає послуги з використанням товарів із/без залучення підрядників.

В межах своєї звичайної діяльності, підприємство придбаває у продавця товар та надає послуги з просування товару продавця за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020 з додатками до нього (надалі - Договір поставки), укладеного з Дочірнім підприємством «Капарол Україна».

Згідно додаткової угоди № 2/2021 від 21.01.2021 до Договору поставки (надалі - Додаткова угода) покупець може надавати продавцю послуги з рекламування товарів продавця та послуги зі стимулювання збуту товарів продавця, вартість яких розраховується згідно п. 4-8 цієї Додаткової угоди.

В період з 01.07.2021 до 30.09.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ» було придбано товару, що враховано при обрахунку вартості послуг просування та послуг з рекламування, з товарного асортименту Сарагоl на суму 2 553 452,93 грн без ПДВ та з товарного асортименту Аlріnа на суму 92 823,70 грн без ПДВ. Придбані товари були сплачені, шляхом перерахування їх вартості на поточний рахунок Продавця.

Крім того, в період з 01.07.2021 до 30.09.2021 року метою надання послуг з рекламування товару, ТОВ «Декор-Сіті Київ» було, в тому числі, придбано товари, що реалізовано в межах рекламування потенційним покупцям задля ознайомлення з товарами, які постачаються Дочірнім підприємством «Капарол Україна» (видаткова накладна № вн-21/15382 від 20.09.2021 та видаткова накладна № вн-21/15732 від 23.09.2021).

Відповідно, покупцем та продавцем було узгоджено Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020 щодо наданих та прийнятих послуг з рекламування товарів продавця та послуг зі стимулювання збуту товарів продавця на загальну вартість 376 053,28 грн, в т.ч. 62 675,55 грн ПДВ. Розрахунок на обгрутування розрахунку вартості таких послуг, що здійснено з дотриманням умов Договору поставки, наведено в самому акті.

Позивач звертав увагу комісії, що сама Квитанція від 22.10.2021 про прийняття податкової накладної № 344 від 01.10.2021 та зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України не містить конкретного переліку документів, що пропонується надати для підтвердження інформації, визначеної в податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Крім того чинним законодавством передбачено невиключний перелік документів, що можуть надаватися до повідомлення та пояснень як такі, що складені для оформлення операції з надання послуг та підтверджують її реальність. А тому підприємством було надано копії документів, який сам платник вважав достатнім, з урахуванням норм чинного законодавства та особливостей операції, а саме копії - Договору з Дочірнім підприємством «Капарол Україна» № М-20/1454 від 17.06.2020 з додатковими угодами, Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором поставки № М- 20/1454 від 17.06.2020 (за яким виникло грошове зобов`язання). Бланку рекламування товару № 393/2021, узгоджений сторонами(звіт з рекламування товарів, згідно Додаткової угоди), видаткової накладної № вн-21/15382 від 20.09.2021 та видаткової накладної № вн-21/15732 від 23.09.2021 на підтвердження придбання рекламних матеріалів, статут підприємства та розширені пояснення до повідомлення. Також було повідомлено, що не подаються акти виконаних робіт, чи документи про доставку, оскільки такі не передбачені для цього виду договору та господарської операції.

Позивач звернув увагу комісії, що господарською метою виконання таких послуг, крім фінансової вигоди є також збільшення загальної обізнаності покупців та потенційних покупів з різноманіттям існуючих товарів, що доступні до придбання у ТОВ "Декор-Сіті Київ", постачальником (виробником) яких є Дочірнє підприємство «КАПАРОЛ Україна». Таким чином ТОВ "Декор-Сіті Київ" фактично збільшує потенційний обсяг очікуваного прибутку та рівень обізнаності про існуючий асортимент товарів, що постачає Дочірнє підприємство «КАПАРОЛ Україна». Крім того, звертали увагу комісії й на той факт, що подібна діяльність вже здійснювалась ТОВ "Декор-Сіті Київ" у поточному році із реєстрацією податкових наклданих двічі, щодо яких не відбувалося зупинення.

Зважаючи на вище зазначене, ТОВ "Декор-Сіті Київ" просило розглянути документи та здійснити реєстрацію раніше направленої податкової накладної № 344 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно до вимог п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності з вимогами п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вище викладені обставини та положення податкового законодавства, ТОВ "Декор-Сіті Київ" було подано до розгляду комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м.Києві необхідні відомості та копії документів, що повно, всебічно та достовірно підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 344 від 01.10.2021 та свідчать про реальність господарської операції, за результататми якої було складено та подано до реєстрації податкову накладну.

Однак, Головне управління ДПС у м.Києві, залишаючи поза увагою подані документи, всупереч вимог п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, протиправно прийняло рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 344 від 01.10.2021.

1.2. На порушення вимог податкового законодавства, у квитанції від 22.10.2021 про прийняття податкової накладної № 344 від 01.10.2021 та зупинення її реєстрації не визначено переліку документів, які необхідно подати для розгляду питання щодо прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, враховуючи нижче наведене.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових

реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів статті 200 -1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно положень п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Проте, як вбачається із змісту квитанції від 22.10.2021 про прийняття податкової накладної № 344 від 01.10.2021 та зупинення її реєстрації, контролюючим органом не визначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної № 344 від 01.10.2021.

Під час розгляду адміністративної справи № 300/148/19, Верховний Суд у складі Колегії суддів касаційного адміністративного суду у постанові від 30.01.2020 дійшов висновку, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації, що призвело до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. З урахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження № К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження № К/9901/23858/19 (справа №640/983/19), від 20.08.2019 року касаційне провадження № К/9901/8517/19 (справа № 2540/3009/18).

1.3. Рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 344 від 01.10.2021, не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

З аналізу затвердженої форми додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та згідно змісту рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, очевидно, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків копій документів, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний з наданого затвердженого переліку підкреслити ті документи, що не були надані платником податку.

Проте, як вбачається із змісту рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, суб`єкт владних повноважень не виконав покладеного на нього обов`язку та не підкреслив ті документи, що не були надані ТОВ "Декор-Сіті Київ".

Отже, Головне управління ДПС у м.Києві безпідставно, не досліджуючи обставини справи та копій поданих документів, на порушення вимог податкового законодавства прийнято рішення, без належного обґрунтування причин/підстав прийняття такого рішення.

У зв`язку з чим, ТОВ "Декор-Сіті Київ" було необгрунтовано обмежено в праві платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, що виключало б для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги.

Оплата за послуги, що були підставою реєстрації спірної податкової накладної № 344 від 01.10.2021 була частково проведена 05.11.2021, тому позивач не міг надати доказ про сплату послугразом із повідомленням № 2 від 23.10.2021. Одночасно, надає цей доказ до суду як додаток до позову.

Крім того, відмітка у рішенні про ненадання платником податку копій первинних документів також не відповідає реальним обставинам. Як зазначалось вище, разом із повідомленням № 2 від 23.10.2021, позивачем було надано наступні документи: Договір з Дочірнім підприємством «Капарол Україна» з додатковими угодами, Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020 (за яким виникло грошове зобов`язання), Бланк рекламування товару № 393/2021, узгоджений сторонами(звіт з рекламування товарів, згідно Додаткової угоди), видаткова накладну № вн-21/15382 від 20.09.2021 та видаткову накладну № вн-21/15732 від 23.09.2021 на підтвердження придбання рекламних матеріалів, статут підприємства та розширені пояснення до повідомлення. Докази направлення вище вказаних документів до комісії регіонального рівня додаються до цього позову. Відмітки у рішенні про ненадання платником податку копій первинних розрахункових документів і банківських виписок документів не відповідає реальним обставинам.

Тобто, аналізуючи вище викладене, комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не досліджуючи подані пояснення та копії доданих документів, всупереч положень податкового

законодавства та фактично поданим документам, прийняла протиправне, необгрунтоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 28.10.2021 № 3295209/43598902 з відміткою про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі неподання копій якихось міфічних первинних документів та копій розрахункових документів і банківських виписок.

1.4. Крім того, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 був затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, податкові накладнії розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податковоїнакладноїірозрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника О, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник Б розраховується за такою формулою: Б= Б/Т, де Б - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників О та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, контролюючий орган має право перевірити податкову накладну на відповідність критеріям ризиковості операцій лише в єдиному випадку - якщо така податкова накладна не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації. В іншому випадку (якщо податкова накладна відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації) контролюючий орган не має права її зупиняти та повинен зареєструвати в Реєстрі.

Також, перевіряючи податкову накладну на відповідність критеріям ризиковості операцій, контролюючий орган зобов`язаний перевірити чи являється податкова історія платника податку на додану вартість позитивною, оскільки вказана обставина також є безумовною підставою для реєстрації податкової накладної, навіть за умови її відповідності хоча б одному з критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган зобов`язаний у квитанції вказати, які саме документи необхідно надати для спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18 при розгляді справи за позовом платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Отже, Верховний Суд у цих постановах зробив висновок, що саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків і саме обставини такого зупинення, а саме його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах також.

2. Рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 28.10.2021 № 3295209/43598902 без змін, - є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

10.11.2021 ТОВ «Декор-Сіті Київ» за допомогою програми "М.Е.Оос" (Медок) подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 №3295209/43598902. До скарги на рішення від 28.10.2021 №3295209/43598902 було додано наступні документи: скарга на рішення № 3295209/43598902 від 28.10.2021 про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкової накладної № 344 від 01.10.2021); рішення № 3295209/43598902 від 28.10.2021 про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних; квитанція від 22.10.2021 про прийняття податкової накладної № 344 від 01.10.2021 та зупинення її реєстрації; копія пояснень до повідомлення №2 від 23.10.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з додатками, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній №344 від 01.10.2021; копію Договору № М-20/1454 від 17.06.2020 з Дочірнім підприємством «Капарол Україна» з додатковими угодами; копію Акту приймання-передачі від 01.10.2021 наданих послуг за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020; копію бланк рекламування товару № 393/2021, узгодженого сторонами (звіт з рекламування товарів, згідно Додаткової угоди до Договору № М- 20/1454 від 17.06.2020); копію видаткової накладної № вн-21/15382 від 20.09.2021; копію видаткової накладної № вн-21/15732 від 23.09.2021; копія штатного розпис по підприємству від 01.07.2021; копію Статут скаржника; копії видаткових накладних, що підтверджують придбання товарів за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020; копії рахунків-фактури на оплату товарів, придбаних в 3 кварталі 2021 року за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020; копії доказів оплати за товари - квитанції про оплату товару та виписка з банківського рахунку по здійснених платежах на користь ДП «Капарол-Україна» за придбаний у періоді 3 кварталу 2021 року товар. Докази подання вище вказаних документів до Головного управління ДПС у м.Києві додані позивачем до позову.

Крім того, суд звертає увагу, що нечіткий перелік документів, котрі податковий орган вважає за потрібне розглянути для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є порушення вимог законодавства та принципу правової визначеності. Було надано розгорунті пояснення щодо господарських операцій між контрагентами, наведено детальні арифметичні розрахунки вартості послуг, що визначено в Акті приймання-передачі від 01.10.2021 наданих послуг за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020. Також було додано документи, що передували виникненню рекламних послуг, як підстави Акті приймання-передачі від 01.10.2021 - первинні документи та платіжні квитанції і виписки руху коштів по банківсьому рахунку щодо контрагента - Дочірнє підприємство «Капарол Україна». ТОВ «Декор-Сіті Київ» звертало увагу центральної комісії на факт позитивної історії реєстрації аналогічних податкових накладних в попередніх податкових періодах.

Тобто, на виконання вимог п.11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, ТОВ «Декор-Сіті Київ» було додано до скарги на рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902 пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 344 від 01.10.2021 та навіть ті обставини та документи, що призвели до таких господарських операцій. Однак для уповноваженої комісії і цього виявилось недостатньо.

Як вбачається із змісту рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2, ТОВ «Декор-Сіті Київ» відмовлено в задоволенні скарги, а рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902 залишено без змін, у зв`язку з "ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Відмітки у рішенні про ненадання платником податку копій первинних розрахункових документів і банківських виписок документів не відповідає реальним обставинам.

Тобто, аналізуючи вище викладене, комісія центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС, не досліджуючи подані пояснення та копії доданих документів, всупереч положень податкового законодавства та фактично поданим документам, прийняла протиправне, необгрунтоване рішення від 16.11.2021 № 52985/43598902/2, чим порушила права та законні інтереси платника податку ТОВ «Декор-Сіті Київ» на здійснення господарської діяльності. У відповідь на додані документи, більшість з яких і були первинними документами та документами, що засвідчували рух коштів між контрагентами, ТОВ «Декор-Сіті Київ» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 16.11.2021 № 52985/43598902/2 з відміткою про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі неподання копій якихось міфічних первинних документів та копій розрахункових документів і банківських виписок.

Докази направлення вище вказаних документів до комісії регіонального рівня додані позивачем до позову.

ТОВ «Декор - Сіті Київ» було подано до комісії регіонального рівня інформацію та всі документи, в тому числі й первинні документи, що підтверджують реальність здійснення платником податку господарської операції, щодо якої подано до реєстрації податкову накладну.

Отже, недотримання Головним управлінням ДПС у м.Києві принципу правової визначеності під час прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 344 від 01.10.2021, призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу. Внаслідок цього у Головного управління ДПС у м. Києві виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, призводить до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження № К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Позивач наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Вищенаведені висновки відповідають статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Відносини, що виникають у процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються, зокрема, положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності із п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Тобто, враховуючи вище викладене, ТОВ «Декор-Сіті Київ» зареєструвало податкову накладну № 344 від 01.10.2021 своєчасно, згідно вимог податкового законодавства.

Згідно з пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов^язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб. що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, враховуючи вище викладене:

ТОВ «Декор - Сіті Київ» належним чином виконало вимоги податкового законодавства та на вимогу контролюючого органу подав усі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 344 від 01.10.2021.

Комісіями регіонального тацентрального рівня протиправно, необгрунтовано прийнято рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, та рішення від 16.11.2021 №52985/43598902/2, оскільки такі прийняті контролюючим органом без належного аргументування підстав їх прийняття та всупереч фактично поданим документам.

Додатково суд звертає увагу, що у зв`язку з неможливістю зареєструвати податкову накладну № 344 від 01.10.2021, що зумовлене неправомірними, безпідставними рішеннями Головного управління ДПС у м.Києві, незважаючи на увесь обсяг дій, вчинених ТОВ «Декор-Сіті Київ», необхідних для реєстрації даної податкової накладної, станом на сьогодні Позивач позбавлений свого конституційного права на безперешкодне здійснення господарської діяльності в повній мірі. Більше того, даний факт негативно впливає на ділову репутацію Підприємства, та взаємозв`язки з контрагентами.

У відповідності до п. 14.1.60 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Разом з тим, згідно п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Верховним Судом у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.02.2020 по справі № 826/11086/18 (адміністративне провадження №К/9901/25973/19) встановлено, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідний контролюючий орган вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.77 КАС України).

В свою чергу, податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України).

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підсудність спору. Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України:

«Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом».

Згідно п.п. 7, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України:

«...7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг,

19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк...».

Оскаржуване рішення від 28.10.2021 № 3295209/43598902, прийняте Головним Управлінням ДПС у м. Києві, як суб`єктом владних повноважень, відносно виключно Позивача - а отже є актом індивідуальної дії.

Зважаючи на вищевказане Позивач має право та застосовує положення ч. 1 ст. 25 КАС України щодо територіальної юрисдикції (підсудності) за вибором Позивача, а саме - за місцем знаходження Позивача та звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судовий збір. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 по справі № 640/21330/18 дійшов до наступного правового висновку: «Системний аналіз частини першої статті б Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов^язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.».

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у Постанові від 05.02.2021 у справі № 400/2863/19.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що на перше січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову, який містить одну вимогу немайнового характеру складає 2 270,00 грн.

Попередній розрахунок судових витрат. Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Сума судових витрат на звернення з даним позовом до суду за попереднім розрахунком позивача складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 гривен, та орієнтовних витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 11 000,00 грн.

Але, як встановлено судом, заявлена позивачем суму на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн, є не співмірною, тому що справа є нескладною.

Співмірною сума на професійну правову правничу допомогу є 5 000,00 гривень

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 26909 від 14.12.2021 у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Сіті Київ" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 3/7, приміщ. 471, код ЄДРПОУ 43598902) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації податкової накладної, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3295209/43598902.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Декор-Сіті Київ» № 344 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її першого подання 22.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сіті Київ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сіті Київ" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 05 червня 2025 року.

Суддя Сацький Р.В.