Ухвала від 05.06.2025 по справі 320/48589/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Київ№ 320/48589/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

2) Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного

сертифіката інженера-землевпорядника Державної служби України з питань

геодезії, картографії та кадастру

третя особа Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2023 в частині та

наказу від 04.08.2023 №259 в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа - Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2023 в частині та наказу від 04.08.2023 №259 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язати відповідачів подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

До суду від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшов відзив на позовну заяву, проте до нього не було додано жодного документу на вимогу ухвали суду від 22.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні Кваліфікаційної комісії, яке відбувалося 27.07.2023 були присутні7 членів Кваліфікаційної комісії.

Після заслуховування скарги Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.06.2023 № 01-21-04/870 щодо порушення сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05.02.2013 № 002225) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні, рішення прийнято одноголосно (15 «за», 0 «проти», 1 «утримались»). Кваліфікаційною комісією було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (під час розгляду питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 один член Кваліфікаційної комісії не приймав участь у голосуванні). Фактичні обставини справи, які стали підставою для прийняття оспорюваних позивачем рішень.

Згідно частини третьої, шостої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були взяті до уваги при прийнятті рішення від 27.07.2023 в частині позивача та наказу від 04.08.2023 №259 в частині в частині позивача.

2. Витребувані докази надати суду протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.

3. Попередити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.