Ухвала від 02.06.2025 по справі 336/2412/25

ЄУН: 336/2412/25

Провадження №: 2/336/2000/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.04.2025здіснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Київавтотрейд» Калашнюка С.А. про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку із тим, що відповідач заперечує укладання попереднього договору купівлі-продажу №89 від 18.03.2024. На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

1. Підпис на попередньому договорі купівлі-продажу №89 від 18.03.2024 про купівлю продаж транспортного засобу марки VOLVO XC60, 2020 року випуску виконаний директором ТОВ «Київавтотрейд» чи іншою особою?

2. Печатка на попередньому договорі купівлі-продажу №89 від 18.03.2024 про купівлю продаж транспортного засобу марки VOLVO XC60, 2020 року випуску виконана мокрим шляхом чи фотокопіровальним?

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та за відсутності позивача. Просив справу відкласти, визнати явку директора ТОВ «Київавтотрейд» Бузька Дмитра Володимировича обов`язковою, зобов`язати відповідача надати оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису директора Бузько Д.В. у кількості не менше 20 зразків, які б максимально близько відповідали часу вчинення правочину, а саме 18.03.2024.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник відповідача заперечує факт укладення попереднього договору купівліпродажу, за яким позивач перерахувала грошові кошти його на розрахунковий рахунок та просить призначити почеркознавчу експертизу. З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що участь директора ТОВ «Київавтотрейд» Бузька Дмитра Володимировича є обов`язковою.

Щодо вирішення питання про призначення судом почеркознавчої експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, м атеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, для вирішення питання щодо призначення проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне визнати явку директора ТОВ «Київавтотрейд» Бузька Дмитра Володимировича в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та для відбирання експериментальних зразків його підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 107, 109, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку директора відповідача ТОВ «Київавтотрейд» Бузька Дмитра Володимировича у підготовче судове засідання, яке призначене на 09годину00хвилин23червня 2025року обов`язковою.

Зобов`язати відповідача надати оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису директора Бузька Дмитра Володимировича у кількості не менше 20 зразків, які б максимально близько відповідали часу вчинення правочину, а саме 18.03.2024.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко