Ухвала від 04.06.2025 по справі 947/10374/25

Справа № 947/10374/25

Провадження № 2/947/2433/25

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження по справі

04.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тур А.В.,

представника відповідача та третьої особи Недодаєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Відділу соціальногозахисту населенняШироківської сільськоївійськової адміністраціїЩастинського районуЛуганської області Тур Аліни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Широківська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44471759, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) заробітну плату у загальному розмірі 122 209,29 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44471759, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсація за невикористану відпустку за 37 календарних днів за основним місцем роботи у розмірі 37 635,66 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44471759, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з основного місця роботи у розмірі 123 138,00 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44471759, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) суму компенсації втрати частини заробітку з урахуванням індексу інфляції у розмірі 27 176,45 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

02.06.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Тур Аліни Володимирівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

03.06.2025року черезсистему «Електроннийсуд» відпредставника позивача ОСОБА_1 Клещової ЛіліїІванівни надійшлизаперечення наклопотання прозакриття провадженняу справі.

В ході даного судового засідання представник відповідача Відділу соціальногозахисту населенняШироківської сільськоївійськової адміністраціїЩастинського районуЛуганської області ТурАліна Володимирівна підтримала своє клопотання про закриття провадження по справі та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 таїї представник ОСОБА_2 у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 також просила задовольнити клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, підставизакриття провадженняу справівизначені вчастині 1статті 255ЦПК України,відповідно доумов якої:суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутнійпредмет спору; набрализаконної силирішення судуабо ухваласуду прозакриття провадженняу справі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом ; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Клопотання про закриття провадження представник відповідача обґрунтовує тим, що даний позов стосується публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень, а позов подано із метою оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори підлягають розгляду в адміністративному суді, а не в судах загальної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, Відділ соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області просив закрити провадження у справі №947/10374/25 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; повернути позовну заяву або залишити за заявником право повторного звернення в адміністративний суд у межах строків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Нормами ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача та зазначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 221 КЗпП України встановлено, що трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та місцевими загальними судами. Зазначеною нормою визначено, що такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці, людина має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної їй заробітної плати без обмеження будь-яким терміном.

Крім цього, ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може безпосередньо звернутися з відповідною заявою до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а стосовно справ про звільнення у місячний термін із дня отримання копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки.

Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Відділу соціальногозахисту населенняШироківської сільськоївійськової адміністраціїЩастинського районуЛуганської області Тур Аліни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Широківська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко