Ухвала від 06.06.2025 по справі 646/4828/25

Справа № 646/4828/25

№ провадження 1-во/646/31/25

УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Харкові питанняпро виправленняописки увироку Основ`янськогорайонного судуміста Харковавід 28травня 2025року,ухваленого зарезультатами розглядуобвинувального актув кримінальномупровадженні№12025221140000401від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 травня 2025 року ухвалено:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) рок обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК Україниза сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від01.06.2023 у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2025, у справі №646/3346/25 (провадження №1-кс/646/959/2025) на майно, що вилучене 12.04.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, біля буд. 7, а саме: зіп-пакет з речовиною невідомого походження, білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1404894, на який було нанесено пояснювальний напис та скріплено підписами всіх учасників,скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертами Харківського НДЕКЦ судової експертизи з дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/9618-НЗПРАП від 23.04.2025 у розмірі 3 565,60 грн.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною невідомого походження, білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1404894, після набрання вироком законної силизнищити; полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №6063639, який має пояснювальні написи, всередині якого знаходяться надані на експертизу об`єкти дослідження, згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-25/9618-НЗПРАП від 23.04.2025, надана на експертизу речовина масою 0,3503 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,2898 грам, після набрання вироком законної силизнищити; 2 DVD-R диска із записами з боді-камер працівників УПП в Харківській області ДПП, які 12.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, біля буд. 7, перебували у складі екіпажу «ТОР-0522» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №12025221140000401 від 13.04.2025щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зібрані відповідно до вимог КПК Українизберігати разом зі справою.»

03.06.2025 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині вироку, де помилково зазначено щодо «вироку» від 13.04.2025 та вказати вірним «…стосовно якого 13.05.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено порядок застосування покарань за наявністю кількох вироків, на підставі ч.4 ст. 70 КК України …», вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з урахуванням факту зміни вироку від 01.06.2023 ухвалою ХАС від 12.10.2023 та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 статті 379 КПК Українипередбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року постановлено:

«Клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання за вирокомКомінтернівського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 рокубільш суворим, призначеним вироком Дергачівского районного суду Харківської області від 01.06.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 року, вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Разом з тим, при виготовленні тексту вироку, в його вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено - «13.05.2024 вироком Комінтерніського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки».

Беручи до уваги той факт, що у вступній частині вироку від 28 травня 2025 року помилково зазначені вказані відомості про судимості обвинуваченого, суд вважає за можливе виправити описку у вироку суду, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, та не змінює остаточного покарання призначеного обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.7,9,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку,допущену увироку Основ`янськогорайонного судуміста Харковавід 28травня 2025року,ухваленого зарезультатами розглядуобвинувального актув кримінальномупровадженні№12025221140000401від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 травня 2025 року (справа №646/4828/25, провадження №1-кп/646/1246/2025) замість помилково зазначених відомостей про судимості обвинуваченого: «13.05.2024 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки», вважати вірними: «13 травня 2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено порядок застосування покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків. На підставі ч. 4ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання за вирокомКомінтернівського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 більш суворим, призначеним вироком Дергачівского районного суду Харківської області від 01.06.2023, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2023, ОСОБА_3 вважається засудженим до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставіст.75 КК Українизвільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 травня 2025 року

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1