Ухвала

від 06.06.2025 по справі 446/609/25

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 446/609/25

УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

за участі:

представника позивачки Янчишин Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Янчишин Т.І. 24.04.2025 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати у ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформацію та копії документів, що її підтверджують щодо наявності укладеного між сторонами ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» та ОСОБА_3 договору (договорів) щодо об`єктів нерухомого майна та/або майнових прав на об`єкти нерухомого майна та витребувати у ТзОВ «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» інформацію та копії документів, що її підтверджують щодо наявності укладено між сторонами ТзОВ «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» та ОСОБА_3 договору (договорів) щодо об`єктів нерухомого майна та/або майнових прав на об`єкти нерухомого майна. Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація необхідна для захисту прав та інтересів позивача, однак сторона позивача немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин та самостійно отримати не може, звертається до суду з даним клопотанням.

Представник позивача адвокат Янчишин Т.Я. в підготовчому засіданні клопотання підтримала лише в частині витребування інформації з ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» та просила таке задоволити. Щодо іншої частини клопотання, просила не розглядати, так як сторона зможе самостійно надати запитувану інформацію.

Представник відповідачки адвокат Антонюк О.О. в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» ЄДРПОУ 39422982 адреса: 79040, м. Львів, вул. Сигнівка, 9, кв. 1 наступну інформацію та копії документів, що її підтверджують:

Чи укладено між сторонами Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» ЄДРПОУ 39422982 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 договір (договори) щодо об`єктів нерухомого майна та/або майнових прав на об`єкти нерухомого майна?

Якщо так, надати інформацію щодо таких, а саме: кількість таких договорів, період їх укладення, предмет та ціна договору/договорів.

Якщо так, надати належно завірену копію договору/договорів між цими ж сторонами.

Якщо так, надати інформацію щодо внесення платежів (сплати ціни договору) за таким договором/договорами у готівковій чи безготівковій формі із належно завіреними копіями документів (платіжних квитанцій, довідок тощо).

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 06.06.2025.

Суддя У.І. Костюк