Ухвала від 05.06.2025 по справі 363/3003/25

"05" червня 2025 р. Справа № 363/3003/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій він просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, зареєстрованої в журналі ЄО під №14178. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2025 року правозахисна організація подала заяву за вих. № Г-5/25-2 до чергової частини Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення директором закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Катюжанський професійний коледж» ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 та ст. 384 КК України. Старший інспектор чергової частини Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 після реєстрації заяви правозахисної організації про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року в журналі єдиного обліку за № 14178, надала талон-повідомлення єдиного обліку завіреного її підписом. Станом на 02.06.2025 року на адресу правозахисної організації не надано ані витягу з ЄРДР, ані відповіді про розгляд заяви правозахисної організації про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, у зв`язку з чим правозахисна організація вимушена звернутись до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні представники скаржника просили задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК Українипроведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що заступник голови ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, яка була отримана Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЄО за № 14178 від 28.05.2025 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесено не було.

Твердження скарги ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ізч.2ст.307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, зареєстрованої в журналі ЄО під № 14178.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та вручити представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1