Ухвала від 06.06.2025 по справі 320/13897/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Київ справа № 320/13897/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ПОЛІС» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" про визнання протиправними та скасування припису і постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ПОЛІС», звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною та скасувати:

- постанову Відповідача № 24-2024/02-1-10 від 11.12.2024 року якою до Позивача застосовано штраф в розмірі 2 725 200,00 грн. у зв`язку із порушенням п.3 ч.1 ст. 34 та ч.1. ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466;

- постанову Відповідача №20-2024/02/-1-10 від 01.10.2024 року, якою застосовано штраф в розмірі 90 840 грн. за порушення пункту 1 частини третьої статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (без номеру) від 04.12.2024 року.

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових документів та відомостей по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття відповідачем спірних рішень.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №320/13897/25.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 серпня 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поверх 4, зал № 2).

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття відповідачем спірних рішень.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Надати третій особі термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.