Ухвала

від 06.06.2025 по справі 595/387/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/387/24

Провадження № 1-кп/595/29/2025

У Х В А Л А

06 червня 2025 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про наданнядодаткових вихіднихданих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140140000109 від 12 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 62023140140000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року за клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному призначено комплексну судову експертизу відео-, звукозапису та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлено наступні запитання:

1 ) З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач» та довжини слідів гальмування, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2023 року?

2) Чи спроможні, з технічної точки зору, показання водія автомобіля ВАЗ- 21099, р.н. НОМЕР_3 (обвинуваченого ОСОБА_5 ) щодо розташування місця зіткнення та віддаленості автомобіля під його керування в момент виникнення небезпеки для його руху (початку виконання маневру поворот ліворуч водієм мопеда KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 )?

3) Чи можуть вважатись технічно спроможними вихідні дані, в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів, задані та досліджені експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України при виконанні висновку експерта № СЕ-19/120-23/21885-ІТ?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ- 21099, р.н. НОМЕР_3 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

5) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

6) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 уникнути зіткнення з мопедом KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення для його руху небезпеки?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, а якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням вказаної ДТП?

8) Яка з технічної точки зору причина настання вказаної ДТП?

22квітня 2025року на адресусуду надійшлоклопотання експерта Івано-ФранківськогоНДЕКЦ МВСУкраїни від15квітня 2025року № КСЕ-19/109-25/4128 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної експертизи, зокрема в частині фототехнічного дослідження, згідно якого зазначає, що, вивчивши поставлені на вирішення судової експертизи запитання, попередньо дослідивши відеофайл із назвою «Відео ДТП.шр4» та контрольною сумою (хеш) файлу згідно з алгоритмом підрахунку SHA-1: 03222f881a6197475c2ca39dfc8d88be92238b0f, що виявлено на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R, який знаходиться на 152 аркуші третього тому наданого обвинувального акту у кримінальному провадженні №62023140140000109, розпочатого 12 серпня 2023 року, встановлено, що в ухвалі про призначення комплексної судової експертизи перед експертами поставлене питання: «З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач» та довжини слідів гальмування, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2023 року?». Встановлено, що до компетенції експерта за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» входить питання №1, у частині «З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач». Однак дане питання є незрозумілим для експерта, дати відповідь на запитання не видається можливим, оскільки події на кадрах відеозображення зафіксовані на значній відстані від об`єктива камери відеоспостереження, момент зіткнення транспортних засобів проглядається лише частково, деталі та контури кузовів є нечіткими, що унеможливлює визначення габаритних розмірів транспортних засобів, а також встановлення відставні, яку проїхали транспортні засоби, перебуваючи у полі огляду камери відеоспостереження. Відтак, експерт заявив клопотання, у якому просить надати відстані між точками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та «D», що зображені на стоп-кадрах відеозапису із назвою «Відео ДТП.mр4» та контрольною сумою (хеш) файлу згідно з алгоритмом підрахунку SHA-1: 03222f881a6197475c2ca39dfc8d88be92238b0f, які додаються до клопотання у додатку 1 та мають істотне значення для проведення судової фототехнічної експертизи (зображення 1-4). Просить питання, які входять до компетенції експерта за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» щодо визначення швидкості транспортних засобів викласти у наступний редакції: 1. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , між точками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якщо відстань між даними точками складає (вказати відстань)? 2. З якою швидкістю рухався мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , між точками ОСОБА_9 та «D», якщо відстань між даними точками складає (вказати відстань)? Зазначає про термін задоволення клопотання 45 днів, в іншому випадку питання № 1 не буде вирішуватись.

29 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту за його участі та участі захисника, у якому просить доручити в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу, який здійснював досудове розслідування у справі, провести слідчий експеримент, в ході якого визначити відстані між точками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначені у клопотанні експерта.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту,у ходіякого визначитивідстані міжточками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які зазначеніу клопотанніексперта Івано-ФранківськогоНДЕКЦ МВСУкраїни від15квітня 2025року № КСЕ-19/109-25/4128 ОСОБА_6 про наданнядодаткових вихіднихданих, із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

05червня 2025 року на виконання ухвали суду від 29 квітня 2025 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_11 направлено протокол проведення слідчого експерименту від 02 червня 2025 року за участю водія (обвинуваченого) ОСОБА_5 , головного судового експерта СДСІТ відділу КТТДДСІТ та ЗІ Івано-Франківського НДКЦ МВС України ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якого замірами встановлена відстань від точки В до точки А - 21м, та відстань від точки D до точки С - 26 м.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо направлення судовому експерту матеріалів, отриманих під час проведення слідчого експерименту, для проведення експертизи. Також не заперечив стосовно викладу запитання під № 1 в ухвалі суду від 16 грудня 2024 року у новій редакції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що матеріали, отримані під час проведення слідчого експерименту, слід направити в експертну установу для проведення експертизи. Стосовно викладу запитання під № 1 в ухвалі суду від 16 грудня 2024 року у новій редакції не заперечив.

Вирішуючи клопотання експерта, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові вихідних дані, отримані в результаті слідчого експерименту від 02 червня 2025 року, з метою проведення комплексної судової експертизи, надіславши судовому експерту копію протоколу слідчого експерименту та виклавши питання під № 1, поставлене на вирішення судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, згідно ухвали суду від 16 грудня 2024 року, у наступній редакції:

1.1.З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 між точками ОСОБА_14 , якщо відстань між даними точками складає 21 м?

1.2.З якою швидкістю рухався мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 між точками «С» та «D», якщо відстань між даними точками складає 26 м?

Керуючись ст. ст. 69, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Івано-ФранківськогоНДЕКЦ МВСУкраїни від15квітня 2025року № КСЕ-19/109-25/4128 ОСОБА_6 про надання додаткових вихідних даних - задовольнити.

Надати судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 на виконання його клопотання від 15 квітня 2025 року додаткові вихідні дані, отримані в результаті слідчого експерименту від 02 червня 2025 року, з метою проведення комплексної судової експертизи.

Надіслати судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 копію протоколу слідчого експерименту.

В ухвалі суду від 16 грудня 2024 року про призначення укримінальному провадженні№ 62023140140000109від 12серпня 2023року комплексноїсудової експертизивідео-,звукозапису таінженерно-транспортноїекспертизи запитання під № 1, поставлене на вирішення судовим експертам, викласти у наступній редакції:

1.1.З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 між точками ОСОБА_14 , якщо відстань між даними точками складає 21 м?

1.2.З якою швидкістю рухався мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 між точками «С» та «D», якщо відстань між даними точками складає 26 м?

На час проведення експертизи оголосити перерву у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_1