Ухвала від 05.06.2025 по справі 640/22040/19

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2025 рокусправа № 640/22040/19

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,

представника позивача Сидоренко Ю.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України (Офіс великих платників податків) підготувати та надати на виконання до Державної казначейської служби України висновок про зарахування Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» переплати з податку на прибуток в рахунок платежів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 267099,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

З огляду на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, справи для розгляду передані до Київського окружного адміністративного суду, згодом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 05.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9446.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №640/22040/19 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 13 травня 2025 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В засіданні суду, яке відбулось 13.05.2025 замінено відповідача Державну фіскальну службу (Офіс великих платників податків) на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; код ЄДРПОУ 44082145) та залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України (04053, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646).

16.05.2025 за вх.№40880 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки реалізовано таке право лише поданням позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва 11.11.2019. Строк звернення до суду слід рахувати з дня, коли позивач вперше дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобоб чи інтересів, а саме 08.04.2019, тобто наступний день від дня отримання відповіді. Отже, шестимісячний строк на звернення ПАТ «Енергобанк» з позовом до адміністративного суду закінчився до 07.10.2019. З огляду на наведене просить суд позов залишити без розгляду.

23.05.2025 за вх.№42902 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечила, просила суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Відповідач явки в засідання уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 КАС).

Податковий кодекс не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, тому до позовів застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 КАС України, а не Податкового кодексу.

Предметом позову у справі №640/22040/19 є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неподання висновку про повернення позивачу надмірно сплачених сум податку на прибуток в рахунок платежів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 267099,28 грн.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Абзацами першим пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (абзаци третій, четвертий пункту 43.5 статі 43 зазначеного Кодексу).

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу заяву від 27.02.2019 №126/11 про зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок платежів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 267099,28 грн.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби листом від 20.03.2019 №13804/10/28-10-43-01-11 було надано відповідь про наявність у позивача податкового боргу, що не відповідає умовам повернення надмірно сплачених зобов`язань врегульованих ст. 43 ПК України.

Даний лист позивач отримав 08.04.2019 за вх. №456, що підтверджується копією листа з відміткою про отримання додана до позову ПАТ «Енергобанк».

З даним позовом до суду позивач звернувся 07.11.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується штампом поштового відділення.

Частиною першою статті 120 КАС передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 120 КАС).

Отже, шестимісячний строк на звернення позивача з позовом до адміністративного суду закінчився 09.10.2019, а звернувся з вказаною позовною заявою до суду 07.11.2019, пропустивши шестимісячний строк звернення, встановлений Законом.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є).

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ппублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні ді залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази у підтвердження викладеного у такому клопотанні з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду (вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі є).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСподарик Наталія Іванівна