Ухвала від 05.06.2025 по справі 947/4699/24

Номер провадження: 22-ц/813/5231/25

Справа № 947/4699/24

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заявапредставника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 прозабезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів.

19 травня 2025 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 за довіреністю Руссола Сергія Віталійовича надійшла заява про забезпечення позову.

Щодо строків розгляду заяви про забезпечення позову

Суддя-учасник колегії Сегеда С.М. з 19 по 30 травня 2025 року перебував на лікарняному та з 02 по 04 червня 2025 року у відпустці, що підтверджується довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом.

Таким чином, заяву про забезпечення позову розглянуто після наявності повного складу суду.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 за довіреністю Руссола Сергія Віталійовича підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Колегією суддів встановлено, що заява про забезпечення позову подана в електронній формі через електронний кабінет представника ОСОБА_1 за довіреністю Руссола Сергія Віталійовича, тобто підписана представником скаржника.

До заяви додано довіреність на ведення справи цивільного судочинства від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Спір уданій справіне виникз трудовихвідносин,спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, тому з 01 січня 2017 року представництво в судах апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатом.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо наявності в ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю.

Так, в матеріалах справи відсутні докази належного уповноваження Руссола С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 62 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність доказів належного уповноваження Руссола С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 62 ЦПК України, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що подана заява підписана особою, яка не має права її підписувати тому вказана заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 60, 183 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький