Ухвала

від 06.06.2025 по справі 922/185/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/185/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ГРУППА" (вх.№ 1178Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/185/25 (повний текст складено 20.03.2025 у м. Харкові), суддя Прохоров С.А.

розглянувши заявуПриватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" , код ЄДРПОУ 30590857

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" (код ЄДРПОУ 30590857).

Також ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" просив призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Саланську Ілону Любомирівну (св-во №1553 від 17.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 17.03.2025 у справі №922/185/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА", код ЄДРПОУ 30590857.

Визнані вимоги ініціюючого кредитора, Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" в розмірі 2 643 944,67 грн заявленої заборгованості з урахуванням 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому та 24 224,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" Саланську Ілону Любомирівну.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА".

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням представник ТОВ «СМ-Группа» адвокат Кучер Ю.Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.03.2025. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.03.2025. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025, відмовити Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 у справі №922/185/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2025 витребувані матеріали справи №922/185/25 у Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

03.06.2025 року матеріали справи №922/185/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

26.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ФІРМА «СМ-ГРУППА» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25. Повернути апеляційну скаргу ТОВ ФІРМА «СМ-ГРУППА» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/185/25 заявнику з додатками.

Заперечення розглянуті судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ «СМ-Группа» адвокатом Кучер Ю.Ю., яка на підтвердження своїх повноважень надала до апеляційної скарги ордер серії АР №1240656 від 19.05.2025.

Однак, даний ордер не можна вважати належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, у новій редакції, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ордер серії АР №1240656 від 19.05.2025 не відповідає таким критеріям, оскільки в ньому зазначене інше найменування особи, якій надається правнича допомога, а саме ТОВ «СМ Группа».

Ордер не має відомостей щодо коду ЄДРПОУ юридичної особи, в інтересах якої надається правнича допомога.

Отже, у доданому до апеляційної скарги ордері серії АР №1240656 від 19.05.2025 на надання правничої допомоги ТОВ "СМ - группа" відсутнє найменування Боржника, у зв`язку з чим Кучер Ю.Ю. не має права на надання правничої допомоги ТОВ ФІРМА «СМ-ГРУППА» у справі №922/185/25.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що в ордері АР №1240656 від 19.05.2025 зазначено інше найменування підприємства, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки подана апеляційна скарга підписана адвокатом Кучер Ю.Ю., повноваження якого не підтверджені належним чином.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ГРУППА" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/185/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця