Ухвала від 04.06.2025 по справі 910/6697/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2025Справа № 910/6697/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сухомлина Ігоря Володимировича (м. Чернігів)

до 1) Фізичної особи-підприємця Маринич Людмили Василівни (Київська обл., с. Хотів);

2) Фізичної особи-підприємця Самури Олександра Олександровича (м. Київ);

3) Фізичної особи-підприємця Якимук Миколи Миколайовича (Київська обл., с. Чирське (з));

4) Фізичної особи-підприємця Якимук Юлії Валеріївни (Київська обл., с. Чирське (з));

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Готуємо по-домашньому» (м. Луцьк)

про захист прав на торговельну марку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Сухомлин Ігор Володимирович (далі - ФОП Сухомлин І.В., позивач) до Фізичної особи-підприємця Маринич Людмили Василівни (далі - ФОП Маринич Л.В., відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Самури Олександра Олександровича (далі - ФОП Самура О.О., відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Якимук Миколи Миколайовича (далі - ФОП Якимук М.М., відповідач-3), Фізичної особи-підприємця Якимук Юлії Валеріївни (далі - ФОП Якимук Ю.В., відповідач-4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Готуємо по-домашньому» (далі - ТОВ «Готуємо по-домашньому», відповідач-5), у якому просить суд:

1) зобов`язати ФОП Маринич Л.В. припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина І.В. на торговельну марку за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

2) заборонити ФОП Маринич Л.В. використовувати без дозволу ФОП Сухомлина І.В. позначення а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

3) зобов`язати ФОП Самуру О.О. припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина І.В. на торговельну марку за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

4) заборонити ФОП Самурі О.О. використовувати без дозволу ФОП Сухомлина І.В. позначення а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

5) зобов`язати ФОП Якимука М.М. припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина І.В. на торговельну марку за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

6) заборонити ФОП Якимуку М.М. використовувати без дозволу ФОП Сухомлина І.В. позначення а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

7) зобов`язати ФОП Якимук Ю.В. припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина І.В. на торговельну марку за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

8) заборонити ФОП Якимук Ю.В. використовувати без дозволу ФОП Сухомлина І.В. позначення а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

9) зобов`язати ТОВ «Готуємо по-домашньому» припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина І.В. на торговельну марку за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

10) заборонити ТОВ «Готуємо по-домашньому» використовувати без дозволу ФОП Сухомлина І.В. позначення а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України № 260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

11) стягнути з ФОП Маринич Л.В. на користь ФОП Сухомлина І.В. компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 у розмірі 290 000,00 грн.;

12) стягнути з ФОП Самури О.О. на користь ФОП Сухомлина І.В. компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 у розмірі 290 000,00 грн.;

13) стягнути з ФОП Якимука М.М. на користь ФОП Сухомлина І.В. компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 у розмірі 290 000,00 грн.;

14) стягнути з ФОП Якимук Ю.В. на користь ФОП Сухомлина І.В. компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 у розмірі 290 000,00 грн.;

15) стягнути з ТОВ «Готуємо по-домашньому» на користь ФОП Сухомлина І.В. компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 у розмірі 2 000 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про захист прав на торговельну марку до відповідачів-1-5, позивач не надав належного обгрунтування порушення його прав окремо кожним з відповідачів, а саме - конкретно відповідачем-1, відповідачем-2, відповідачем-3, відповідачем-4, відповідачем-5, оскільки у позові позивач вказує узагальнене порушення його прав на торговельну марку «відповідачами-1-5 чи одним з них».

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів, що позивач є власником виробництва заморожених напівфабрикатів харчових продуктів «Балувана Галя» та мережі закладів громадського харчування під назвою «Варенична Балувана Галя», розташованих у декількох містах України, таких як: Київ, Черкаси, Чернігів та Житомир;

Також позивачем не надано доказів з інформацією власника субдомену gbkyiv.mssg.me, а також доказів про власника субдомену gbkyiv.mssg.me.

Натомість, позивач заявив клопотання про витребування указаних доказів у ФОП Холода М.Е. та ТОВ «Гіперхостинг» (відповідно), посилаючись на направлення адвокатських запитів від 20.05.2025, відповіді на які позивачу не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, на виконання вказаних приписів закону, ще на стадії подачі позовної заяви позивач повинен був подати всі наявні в нього докази, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Натомість, позивач добросовісно не скористався наданим йому правом, а лише вказав про направлення адвокатських запитів від 20.05.2025 та відсутність на них відповіді від Холода М.Е. та ТОВ «Гіперхостинг» станом на дату подачі позову (27.05.2025).

За таких обставин наведені позивачем доводи у клопотанні про витребування судом доказів на підтвердження позовних вимог є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ФОП Сухомлина І.В.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позові ФОП Сухомлин І.В. просить суд стягнути компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 з відповідача-1 у розмірі 290 000,00 грн., з відповідача-2 - 290 000,00 грн., з відповідача-3 - 290 000,00 грн., з відповідача-4 - 290 000,00 грн., з відповідача-5 - 2 000 000,00 грн. У той же час, обґрунтованого розрахунку вказаних суми та їх складових частин матеріали позову не містять, що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сухомлина Ігоря Володимировича до Фізичної особи-підприємця Маринич Людмили Василівни, Фізичної особи-підприємця Самури Олександра Олександровича, Фізичної особи-підприємця Якимук Миколи Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Якимук Юлії Валеріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Готуємо по-домашньому» про захист прав на торговельну марку залишити без руху.

Надати Фізичній особі -підприємцю Сухомлину Ігорю Володимировичу строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.