Рішення від 06.06.2025 по справі 915/222/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Справа № 915/222/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-1", АДРЕСА_1

представник позивача: Бортик Р.О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх.№2350/25 від 17.02.2025) до Миколаївської міської ради в якій просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 15.12.2009 за №7201 укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 №40/27 товариству з обмеженою відповідальністю "МАР-1" було передано в оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 10316 кв.м, для обслуговування торгового комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони на площі Леонтовича,7 (кадастровий номер 4810136900:02:002:0066). На підставі вказаного рішення Миколаївської міської ради укладено договір оренди землі від 04.12.2009, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 15.12.2009 за №7201. Вказує, що 18.04.2024, у строк встановлений Договором оренди та законом, позивач подав до Миколаївської міської ради, через Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, заяву про поновлення договору оренди землі від 18.04.2024 №19.04-06/5465/2024, до якої було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Відповіді щодо результатів розгляду звернення позивача від 18.04.2024 про поновлення договору оренди землі від 04.12.2009 №7201, не отримано, рішення відповідача про поновлення або відмову у поновлені договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою не підписана. Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 04.12.2009 №7201, та виконувати умови цього договору, у тому числі щодо сплати орендної плати. Вказує, що оскільки Миколаївська міська рада протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди від 04.12.2009 №7201, не направила Позивачу лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, а Позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та виконувати інші умови договору, цей договір оренди землі вважається поновленим.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи №915/222/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву (вх.№3788/25 від 12.03.2025) в якому позовні вимоги не визнає. Вказує, що позивач 18.04.2024 звернувся до відповідача із заявою через центр надання адміністративних послуг щодо продовження терміну оренди землі. Звернення зареєстровано за №19.04-06/5465/2024 адміністратором департаменту та 18.04.2024 передано на розгляд заступника міського голови, до повноважень якого відносяться архітектурно-земельні питання. Відповідно службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 11.03.2025 №13643/12.02.18/25-2 звернення ТОВ "МАР - 1" від 18.04.2024 №19.04-06/5465/2024 розглянуто та підготовлено проект рішення S-zr-155/149 "Про продовження ТОВ "МАР-1" строку оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлового об`єкта торговельного комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони на пл.імені Миколи Леонтовича, 7 у Інгульському районі м. Миколаєва", для винесення на сесію міської ради, який було оприлюднено на офіційному сайті Миколаївської міської ради 15.10.2024. Вказує, що відповідно до проекту рішення передбачено: "Продовжити ТОВ "МАР-1" на 15 років строк оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4810136900:02:002:0066) площею 10316 кв.м, яка перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі від 15.12.2009 №7201, з цільовим призначенням згідно із класифікацією видів цільового призначення земель: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування нежитлового об`єкта торговельного комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони на пл. імені Миколи Леонтовича, 7, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 44096075, виданого 18.09.2015 реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 12.06.2024 № 18433/12.01-47/24-2 (забудована земельна ділянка)". Зазначає, що вирішення та врегулювання земельних відносин є виключними повноваженнями міської ради., наразі міська рада здійснює відповідні дії щодо розгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та буде наслідком порушених прав Миколаївської міської ради на врегулювання даних питань, передбачених ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач через систему "Електронний суд" надав відповідь на відзив (вх.№3857/25 від 13.03.2025) в якій зазначає, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Вказує, що прийняття рішення Миколаївською міською радою не є обов`язковою умовою для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа розглядалась судом у розумний строк.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

04 грудня 2009 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАР-1" (орендар) укладено Договір оренди землі №7201 (далі - Договір оренди), у відповідності до п.1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 12.11.09 за №40/27 передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1" приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони на площі Леонтовича, 7/Ленінський район/.

Згідно п.2.1 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10316 кв.м., у тому числі 2250 кв.м - землі відпочинку та інші відкриті землі, 7868 кв.м. - землі комерційного використання, із них 337 кв.м. під капітальною забудовою, 51 кв.м. під тимчасовою забудовою, 417 кв.м. під зеленими насадженнями, 7114 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, без права передачі її в суборенду.

У відповідності до п.2.2-2.3 Договору, на земельній ділянці знаходиться торговий комплекс, що належить ТОВ "МАР-1". Об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.

Відповідно до п.3.1 Договору, договір діє протягом 15 (п`ятнадцяти) років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору звернутись письмово до орендодавця з проханням, щодо продовження строку дії Договору. Підставою для поновлення договору оренди буде відповідне рішення міської ради.

У відповідності до п.4.1 Договору оренди, за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Згідно п. 4.2 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку (10316 кв.м.) встановлюється у розмірі 3% від її нормативно грошової оцінки де: нормативно грошова оцінка земельної ділянки (10316 кв.м.) на час укладання цього Договору складає 6 341 762,00 грн. Виходячи з цього, розмір річної орендної плати за цим договором на момент його укладення складає 190 252,87 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору оренди, розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом п.5.1 та п.5.2 Договору оренди визначено, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгового комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони. Цільове призначення земельної ділянки: 8066 кв.м. - землі комерційного використання; 2250 кв.м. - землі громадського призначення.

На земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Миколаївською міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору. Роботи по розробці проекту відведення сплачує орендар. Орендар забезпечує знімання, використання й збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних із порушенням земель (п.5.3 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

Відповідно до п.п. "г" п. 9.3 Договору оренди, орендар земельної ділянки має право після закінчення строку, на який було укладено цей Договір при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору за тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалася.

У відповідності до п.п. "і" п. 9.4 Договору оренди, орендар зобов`язаний не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, звернутися до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди або з повідомленням про подальший намір її використання, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендною платою в повному обсязі.

Згідно п.12.1 Договору оренди, всі зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди (договору про зміни), що буде невід`ємною частиною цього договору та нотаріально посвідченою. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору на вимогу орендаря, є рішення орендодавця, прийняте в установленому законодавством порядку.

Відповідно п.12.7 Договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Пунктом 14.1 Договору оренди визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди містить підписи сторін.

Договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2009 за №040949901093.

Договір зареєстровано в книзі записів договір оренди землі 15.12.2009 за №7201.

На виконання умов договору оренди, сторонами складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2009.

18.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1" через Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради звернулось до відповідача із заявою (реєстраційний номер №19.04-06/5465/2024) про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Миколаїв, вул.Леонтовича, 7 на новий строк. До заяви додано проект додаткової угоди до договору оренди.

Позивач зазначає, що відповіді щодо результатів розгляду звернення від 18.04.2024 про поновлення договору оренди землі від 04.12.2009 №7201 позивач не отримав, рішення про поновлення або відмову у поновленні договору оренди відповідач не прийняв, додаткову угода відповідач не підписав. Вказує, що позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 04.12.2009 №7201, та виконувати умови договору, у тому числі щодо сплати орендної плати.

У подальшому, після закінчення строку дії договору оренди позивач звернувся до Миколаївської міської ради з листом №11/02 від 11.02.2025 в якому просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 15.12.2009 за №7201, на тих самих умовах до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Відповіді на звернення щодо поновлення договору оренди землі позивач не отримав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків..

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, що регулювала спірні правовідносини, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Враховуючи, що спірний Договір оренди землі було укладено між сторонами у 2009 році, тобто до набрання 16.01.2020 чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" до зміни її редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

У відповідності до ст.17 Закону України "Про оренду землі", передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди землі №7201 від 04.12.2009 посвідчено нотаріально.

Також, Договір №7201 від 04.12.2009 зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2009 за №040949901093 та в книзі записів договір оренди землі 15.12.2009 за №7201.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для укладення договору оренди на новий строк. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/6872/20.

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Як вбачається з матеріалів справи 18.04.2024 року (у строк встановлений Договором) позивач направив до відповідача заяву про поновлення договору оренди землі. До заяви позивач долучив підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Однак, Миколаївською міською радою не прийнято рішення про поновлення або відмову в поновленні договору оренди.

Так, позивач дотримався процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що не спростовано відповідачем.

При цьому, матеріали справи не містять доказів будь-яких звернень Миколаївської міської ради до позивача про звільнення та повернення спірної земельної ділянки у строки, встановлені законом.

Так, якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткову угоди про поновлення строку договору оренди землі від 15.12.2009 №7201 на тих самих умовах.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 15.12.2009 за №7201, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №

---

до договору оренди землі, який зареєстровано

у Миколаївській міській раді _15_12_2009_ за № _7201__

м. Миколаїв "___"

---

20__ р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи - 26565573, що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1", ідентифікаційний код юридичної особи - 33730836, в особі директора ОСОБА_1, що надалі іменується Орендар, з другої сторони, (далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 3.1 Договору оренди землі зареєстрованого у Миколаївській міській раді 15.12.2009 за №7201 та у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 15.12.2009 за №040949901093 (далі - Договір оренди), уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:

1. Поновити термін дії Договору оренди до 15 грудня 2039 року, на тих самих умовах.

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.

Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Миколаївська міська рада

Ідентифікаційний код 26565573;

Місцезнаходження: 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20;

тел.(0512) 37-22-59

Міський голова

---

О.Ф.Сєнкевич М.П.

(підпис)

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1"

Ідентифікаційний код: 33730836

Місцезнаходження: АДРЕСА_1

Тел.НОМЕР_1

Директор ТОВ "МАР-1"

---

ОСОБА_1

(підпис)

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Суддя Н.О. Семенчук