Ухвала від 03.06.2025 по справі 761/22356/25

Справа № 761/22356/25

Провадження № 1-кс/761/15090/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025001410000006 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №72025001410000006 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи АТ «Криворізька теплоцентраль», КПТМ «Криворіжтепломережа» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Тріада-енерджі», ТОВ «Феліта», ТОВ «Балкантех», ПП «Укрросконтрпостач», ТОВ «ІВП «Крона», ТОВ «Компанія «ОРТУС» у 2022-2024 роках, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили державні кошти в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2025 (справа № 761/20244/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання бухгалтера ТОВ «Тріада Енерджі» (код ЄДРПОУ 40038794) ТОВ «Компанія Ортус» (код ЄДРПОУ 31643925), ТОВ «ІВП «Крона» (код ЄДРПОУ 41929483), ТОВ «Тріада-Про» (код ЄДРПОУ 41929483), ТОВ «Кайлас-Проект» (код ЄДРПОУ 42845504) ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Гончаренка, 43, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy S23+ s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 . IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук Lenovo Y110-15ISK MN8OTL, s/n R90NJMCR; відтиски печаток «ТОВ «ІВП «Тріада» код 33203410, ТОВ «Трейд-Лікерс» код 37657116, ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , ТОВ «Клайпед Енерджі» код 43675866, на 1 арк. кожен; чорнові записи на 22 арк.; наказ ТОВ «Тріада Енерджі» № 26/22-п про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк.; заява про звільнення та про відпустку ОСОБА_6 на 3 арк.; заява про ознайомлення з наказом № 24-3/к/тр від 24.03.2022; заява про ознайомлення з наказом № 24-2/к/тр від 24.02.2022; заява про фінансову допомогу ОСОБА_6 на 1 арк.; договір № 1603.22/2 про надання безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Тріада Енерджі» та ОСОБА_6 на 1 арк.; штатні працівники «Компанія Ортус» на 1 арк.; аркуші з рукописним текстом на 24 арк.; чорнові записи на 30 арк.; наказ ТОВ «Клайпед Енерджі» № 7/24-к від 08.01.2024 на 1 арк.; наказ № 2/24-к від 24.01.2024 на 1 арк.; наказ № 10/24-к від 24.01.2024 на 1 арк.; незаповнений бланк «Заява з підписом та відтиском печатки ТОВ «ІВП Тріада» на 1 арк.; довіреність № 8 від 30.05.2024 на 1 арк.; договір № 3012/24 від 30.12.2024 на 1 арк.; акт № 499 від 31.12.2024 на 1 арк.; акт № 498 від 31.12.2024 на 1 арк.; договір № 123/45а від 29.10.2024 на 2 арк.; договір № 1901.22/к від 19.01.2022 на 1 арк.; заява на фінансову допомогу від 19.01.2022 на 1 арк.;договір №2605.22/к від 19.01.2022 на 1 арк.; заява на фінансову допомогу від 26.05.2022 на 1 арк.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 29.05.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72025001410000006.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №72025001410000006 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Гончаренка, 43, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S23+ s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 . IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук Lenovo Y110-15ISK MN8OTL, s/n R90NJMCR; відтиски печаток «ТОВ «ІВП «Тріада» код 33203410, ТОВ «Трейд-Лікерс» код 37657116, ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , ТОВ «Клайпед Енерджі» код 43675866, на 1 арк. кожен; чорнові записи на 22 арк.; наказ ТОВ «Тріада Енерджі» № 26/22-п про звільнення ОСОБА_6 на 1 арк.; заява про звільнення та про відпустку ОСОБА_6 на 3 арк.; заява про ознайомлення з наказом № 24-3/к/тр від 24.03.2022; заява про ознайомлення з наказом № 24-2/к/тр від 24.02.2022; заява про фінансову допомогу ОСОБА_6 на 1 арк.; договір № 1603.22/2 про надання безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Тріада Енерджі» та ОСОБА_6 на 1 арк.; штатні працівники «Компанія Ортус» на 1 арк.; аркуші з рукописним текстом на 24 арк.; чорнові записи на 30 арк.; наказ ТОВ «Клайпед Енерджі» № 7/24-к від 08.01.2024 на 1 арк.; наказ № 2/24-к від 24.01.2024 на 1 арк.; наказ № 10/24-к від 24.01.2024 на 1 арк.; незаповнений бланк «Заява з підписом та відтиском печатки ТОВ «ІВП Тріада» на 1 арк.; довіреність № 8 від 30.05.2024 на 1 арк.; договір № 3012/24 від 30.12.2024 на 1 арк.; акт №499 від 31.12.2024 на 1 арк.; акт № 498 від 31.12.2024 на 1 арк.; договір № 123/45а від 29.10.2024 на 2 арк.; договір № 1901.22/к від 19.01.2022 на 1 арк.; заява на фінансову допомогу від 19.01.2022 на 1 арк.; договір № 2605.22/к від 19.01.2022 на 1 арк.; заява на фінансову допомогу від 26.05.2022 на 1 арк., які належать ОСОБА_4 з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №72025001410000006 від 06 лютого 2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1