Ухвала

від 14.04.2025 по справі 761/7898/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7898/22

Провадження № 1-кп/761/1953/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100003935 від 25.04.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Музичів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представники потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому провадженні суд ухвалою від 10 липня 2023 року повернув обвинувальний акт прокурору.

У свою чергу, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2023 скасована, а кримінальне провадження повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, 15 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №12019100100003935 від 25.04.2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою сулу від 16 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Так, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ. Також зауважив, що останній не має можливості брати участь у судових засіданнях з огляду на постійне перебування у відрядженнях. При цьому захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно перебуває у м. Києві, а відтак може прибувати в судові засідання.

Представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Захисниця ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши на той факт, що ОСОБА_5 не перебуває у зоні бойових дій, відтак, відсутні обставини, які унеможливлюють його участь у судових засіданнях.

Захисних ОСОБА_9 заперечував, вказавши на передчасність заявленого захисником ОСОБА_10 клопотання. Також зауважив, що захисником не надано жодних документів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_5 прибувати у судові засідання. Крім того, зауважив, що рішення про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суду може прийняти лише на стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 у вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думки сторін провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження №12019100100003935 від 25.04.2019, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Конструкція цієї норми носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України воєнний стан було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб.

У ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, та виділення провадження стосовно нього, оскільки підзахисний проходить військову службу у лавах ЗСУ та не може брати участі в судових засіданнях, надавати пояснення чи заперечення щодо процесуальних дій та процесуальних рішень, прийнятих в рамках даного провадження.

Водночас, суд критично ставиться до таких доводів, враховуючи, що жодних документів, які б підтверджували той факт, що перебування ОСОБА_5 на військовій службі унеможливлює його участь у судових засіданнях, перешкоджає фізичній присутності в залі суду чи участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції, суду надано не було.

Водночас, суд звертає увагу на висловлену Верховним Судом у постанові від 13.03.2025 у справі №904/4027/22 позицію, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Так, необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Як вбачається із долучених захисником документів, ОСОБА_5 проходить військову службу у Київському військовому ліцеї ім. І. Богуна, який територіально розташований у м. Києві, сам обвинувачений не бере безпосередню участь у бойових діях та не перебуває у зоні активних бойових дій, а відтак, з огляду на той факт, що ОСОБА_5 постійно перебуває у м. Києві дозволяє суду дійти висновку про відсутність підстав вважати, що наявність у ОСОБА_5 статусу військовослужбовця сам по собі унеможливлює його участь у судовому розгляді кримінального провадження №12019100100003935 від 25.04.2019, яке перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_10 про постійне перебування ОСОБА_5 у відрядженнях так само не підтверджуються долученими документами. Так, до клопотання долучено посвідчення про відрядження обвинуваченого на період з 27.03.2024 по 25.04.2024, тобто стосується подій 2024 року, однак жодних документів, які б посвідчували факт перебування ОСОБА_5 у відрядженні (навіть станом на день судового засідання) суду надано не було. Враховуючи наведене, суд не вважає такі доводи достатніми для зупинення провадження стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 відсутні відомості, які б поза розумним сумнівом свідчили про неможливість обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні №12019100100003935 від 25.04.2019, яке перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва (справа №761/7898/22), суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 217, 314-315, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військової служби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 10 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1