Ухвала від 05.06.2025 по справі 210/553/25

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/553/25

Провадження № 1-кп/210/402/25

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

власниці майна ОСОБА_12

представника власника майна ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_13 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042060000014 від 21.02.2024 року.

До початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року було накладено арешт на майно (щляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля AUDI А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_15 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: автомобіль AUDI А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі від запалювання від нього.

ОСОБА_12 на прохання доньки ОСОБА_15 надала їй свій автомобіль AUDI А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для власних потреб на деякий час за умови, що та на перше її прохання його поверне, потім, коли вона просила його повернути вона їй повідомила, що автомобіль, який належить їй на праві власності було вилучено працівниками поліції в рамках кримінального провадження №42024042060000014 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України.

З часу вилучення автомобіля з ним проведені всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_13 зазначає, що вказаний автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не був предметом кримінально протиправних дій, не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобі, що власником транспортного засобу AUDI А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_12 , яка не має ніякого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_13 вважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба з огляду на що накладений арешт підлягає скасуванню.

Тому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року в справі №210/1132/24, у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 року, а саме транспортного засобу AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, що належить ОСОБА_12 , яким користувалась ОСОБА_15 , повернувши його законному володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_13 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року (справа №210/1132/24, провадження №1-кс/210/882/24) накладено арешт на майно (шляхом накладення відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме: автомобіль AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі від запалювання від нього, в тому числі вилучено: документи на ім`я ОСОБА_16 на 16 арк.; документи на ім`я ОСОБА_17 на 4 арк та фото; документи на ім`я ОСОБА_18 на 3 арк. та фото.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2022 року, власником автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1984 см/куб, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 являється ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в рамках кримінального провадження №42024042060000014 від 21.02.2024 року ОСОБА_12 не є учасником вказаного кримінального провадження.

Крім того, судом досліджено всі матеріали справи та під час дослідження матеріалів справи жоден із учасників кримінального провадження не звернувся до суду з клопотанням про огляд автомобіля марки AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зважаючи на все вище викладене, суд вважає за необхідним скасувати накладений арешт на майно (шляхом накладення відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_15 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме: автомобіль AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від запалювання від нього.

На підставі викладено та керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року в справі №210/1132/24, у кримінальному провадженні №42024042060000014 від 21.02.2024 року, а саме транспортного засобу AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, що належить ОСОБА_12 , яким користувалась ОСОБА_15 , повернувши його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 09.06.2025 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1