Рішення від 09.06.2025 по справі 910/5225/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/5225/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/5225/25 за позовом фізичної особи-підприємця Білецького Володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбутпостач» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату за договором поставки укладеним у спрощений спосіб.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ "Гранбутпостач", як постачальником, та ФОП Білецьким В.М., як покупцем, було досягнуто домовленостей щодо купівлі-продажу металопрокату (труба металева) з датою поставки до 27.01.2025.

2.2. ТОВ "Гранбутпостач" виставлено рахунок на оплату №32 від 17.01.2025 на суму 206 400, 00 грн з ПДВ для оплати за придбання товару. У вказаному рахунку визначено що поставці підлягає труба 15х15х1 у кількості 11 300 метрів, ціною 18 грн/метр з ПДВ, а разом 203 400, 00 грн з ПДВ та труба 10х10х0,8 у кількості 250 метрів, ціною 12, 00 грн/метр з ПДВ, а разом 3 000, 00 грн з ПДВ. Всього 206 400, 00 грн з ПДВ.

2.3. Як вбачається із платіжної інструкції №403 від 20.01.2025 на суму 206 400, 00 грн, позивачем оплачено виставлений відповідачем рахунок у повному обсязі.

2.4. Позивач зазначає, що після здійснення попередньої оплати товару, відповідач 27.01.2025 здійснив поставку товару не в погодженій кількості.

2.5. Зокрема, згідно з товарно-транспортною накладною від 27.01.2025 № 035000186, фактично було поставлено лише 890 кг металевої труби. Виходячи з технічних характеристик, за ДСТУ 8940:2019 (Таблиця А.1 Додатку А), квадратна труба розміром 15х15 мм зі стінкою 1 мм має масу 0,426 кг/м. Тобто, обсяг фактично поставленого товару: 890 кг / 0,426 кг/м = 2 089 м (округлено). Вартість фактично поставленого товару: 2089 м х 18 грн/м = 37 602, 00 грн з ПДВ.

2.6. Позивач направив відповідачу вимогу № 20-01/03/25 від 20.03.2025, у якій просив повернути попередню оплату у розмірі 168 798, 00 грн.

2.7. Станом на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 168 798, 00 грн (165 798, 00 грн + 3 000, 00 грн).

2.8. Також, з матеріалів справи вбачається, що між ФОП Білецьким Володимиром Миколайовичем, як принципалом, та ФОП Капітула Юрієм Вікторовичем, як агентом, укладено агентський договір від 31 грудня 2024 року, відповідно до якого агент зобов`язався, діючи за дорученням і в інтересах принципала, за винагороду сприяти укладенню договорів принципалом.

2.9. З долучених до матеріалів позовної заяви знімків електронного листування вбачається, що ФОП Капітула Ю.В. вів переговори, організовував погодження умов співпраці та сприяв укладенню договору поставки між позивачем та відповідачем.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 168 798, 00 грн попередньої оплати.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 530, 610, 611, 662, 663, 665, 670, 693, Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 20, 173, 174, 181, 222, Господарського кодексу України (далі ГК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо поставки товару на всю суму попередньої оплати.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечень проти позову не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 30.04.25 13:49. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони 30.04.25 14:00. Отже, у строк до 15.05.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.3. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.4. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.5. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови договору поставки? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

7.2. Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

7.3. У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.4. Згідно із ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

7.5. Частиною 1 ст. 641 ЦК України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

7.6. В ч. 1 ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

7.7. У відповідності до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

7.8. Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки у спрощений спосіб, а саме, відповідач зобов`язався поставити товар позивачу, а останній, у свою чергу, зобов`язався його прийняти та оплатити.

7.9. Дослідивши матеріали справи, зокрема, товарно-транспортну накладну, приймаючи до уваги поставку товару відповідачем, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин є договором поставки.

7.10. Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.11. Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.12. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

7.13. Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.14. Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.15. Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

7.16. Отже, судом вище встановлено, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір поставки, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар на загальну суму 206 400,00 грн. Зокрема, поставці підлягала труба 15х15х1 у кількості 11 300 метрів, ціною 18 грн/метр з ПДВ, а разом 203 400, 00 грн з ПДВ та труба 10х10х0,8 у кількості 250 метрів, ціною 12, 00 грн/метр з ПДВ, а разом 3 000, 00 грн з ПДВ. Всього 206 400, 00 грн з ПДВ.

7.17. 20.01.2025 ФОП Білецький В.М. здійснив попередню оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 403 від 20.01.2025.

7.18. У відповідності до вимог ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

7.19. Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

7.20. Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7.21. Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання по поставці товару чи поверненню коштів не виконав, доказів повернення позивачу суми попередньої оплати за товар у розмірі 168 798, 00 грн відповідач суду не надав.

7.22. При цьому, розраховуючи суму попередньої оплати на яку не поставлено товар судом взято до уваги, що виходячи з технічних характеристик, за ДСТУ 8940:2019 (Таблиця А.1 Додатку А), квадратна труба розміром 15х15 мм зі стінкою 1 мм має масу 0,426 кг/м. Тобто: обсяг фактично поставленого товару: 890 кг / 0,426 кг/м = 2 089 м (округлено). Вартість фактично поставленого товару: 2089 м х 18 грн/м = 37 602 гривень (з ПДВ). Таким чином, відповідачем не поставило: (1) металеву трубу 15х15 мм: 11 300 м - 2 089 м = 9 211 м х 18 грн/м = 165 798 гривень (з ПДВ) та (2) металеву трубу 10х10 мм: 250 м (не поставлено повністю) х 12 грн/м = 3 000 гривень (з ПДВ). Загальна сума непоставленого товару 165 798, 00 грн + 3 000, 00 грн = 168 798, 00 грн з ПДВ.

7.23. Проте, відповідач всупереч згаданих приписів закону, своїх зобов`язань щодо передачі оплаченого товару позивачу не виконав, суму попередньої оплати у розмірі 168 798, 00 грн за товар не повернув, в зв`язку з чим за відповідачем на час розгляду справи обліковується невиконане зобов`язання щодо повернення позивачу попередньої оплати в розмірі 168 798, 00 грн. Доказів сплати позивачу вказаної суми грошових коштів відповідач суду не надав.

7.24. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.25. Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 168 798, 00 грн.

7.26. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 168 798, 00 грн суми попередньої оплати є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбутпостач» (02157, місто Київ, б.Гашека Ярослава, будинок 24, код ЄДРПОУ 40528020) на користь фізичної особи-підприємця Білецького Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 168 798, 00 грн попередньої оплати та 2 422, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.06.2025.

Суддя Ігор Курдельчук