Ухвала від 05.06.2025 по справі 915/563/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/563/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства АПК до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок про визнання частково недійсним договору суборенди землі (вх. № 7373/25 від 15.05.2025 р.) по справі № 915/563/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок до Фермерського господарства АПК про стягнення 458378,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Роднічок звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства АПК про стягнення 458378,06 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 400713,60 грн., інфляційних втрат в сумі 21939,99 грн., 3% річних в сумі 4143,65 грн. та пені в сумі 10097,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023 р. в частині повної та своєчасної оплати суборендної плати, внаслідок чого виникла спірна заборгованість та нараховані відповідні санкції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/563/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 14:30.

12.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Улановського С.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/563/25, яке призначене на 15.05.2025 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів (вх. № 7079/25).

Також 12.05.2025 р. від представника позивача адвоката Сергєєвої К.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 7096/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копії згод орендодавців на суборенду земельних ділянок із кадастровими номерами №№ 4825785200:01:000:0032; 4825785200:01:000:0011; 4825785200:01:000:0012.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 р. у справі № 915/563/25 задоволено заяву представника відповідача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 15.05.2025 р. о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

15.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Уланівського С.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7376/25), згідно з яким відповідач позовні вимоги частково не визнає, з огляду на те, що позивачем не надавались відповідачу письмові згоди орендодавців на передачу земельних ділянок в суборенду, як це передбачено умовами договорів оренди. Відтак, відповідач вважає, що наведені обставини є підставою для визнання договору суборенди частково недійсним, в частині передачі в суборенду вказаних земельних ділянок в судовому порядку, як оспорюваного правочину. На думку відповідача, суборендна плата підлягає стягненню за користування земельними ділянками площею 47,66 га, що становить 74,10 % від площі земельних ділянок, за які визначена у договорі суборендна плата, оскільки право суборенди за 2 земельні ділянки 16,66 га не реєструвалось і право користування в відповідача на них не виникло, та, як наслідок, не виникло і обов`язку щодо сплати позивачу суборендної плати. Відтак, відповідач вважає, що розмір суборендної плати, яка правомірно нарахована позивачем становить 296928,78 грн. (400713,60 грн. * 74,10%). Також на думку відповідача підлягають перерахунку пеня, інфляційні втрати та 3% річних з урахуванням суми основного боргу, який підлягає стягненню. В іншій частині позовних вимог, у разі визнання договору суборенди частково недійсним позов, на думку відповідача, задоволенню не підлягає.

Також 15.05.2025 р. від представника позивача адвоката Сергєєвої К.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 7377/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копії згод орендодавців на передачу в суборенду земельної ділянки за договорами оренди із кадастровими номерами: 4825785200:01:000:0032; 4825785200:01:000:0011; 4825785200:01:000:0012 та копію листа відповідача № 46 від 31.03.2025 р., при цьому позивач просив поновити та продовжити строки на подання доказів.

Крім того, 15.05.2025 р. від представника позивача адвоката Сергєєвої К.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7384/25), згідно з яким позивач просив суд витребувати у відповідача докази, а саме: податкову річну звітність за 2024 рік, річний звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою №4-сг за 2024 рік та звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг (річна) за 2024 рік за всіма суборендованими земельними ділянками, згідно договору суборенди № 04-11/23 від 22.11.2023 р.

Під час підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання позивача про залучення доказів і про витребування доказів, за результатами чого судом було задоволено клопотання позивача про залучення доказів та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів з огляду не недоведеність позивачем неможливості отримання доказів самостійно, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року по справі №915/563/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 05 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Водночас, 15.05.2025 р. від відповідача - Фермерського господарства АПК через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду також надійшла зустрічна позовна заява до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок про визнання недійсним договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023, укладеного між сторонами, в частині умов про передачу в суборенду земельних ділянок кадастровий номер 4825785200:01:000:0011 площею 8,33 га та кадастровий номер 4825785200:01:000:0012 площею 8,33 га у зв`язку з відсутністю письмових згод власників вказаних земельних ділянок на їх передачу в суборенду (вх. № 7373/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2025 р. зустрічну позовну заяву Фермерського господарства АПК до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок про визнання недійсним договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023 (вх. № 7373/25) залишено без руху, оскільки в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду заявнику встановлено 7-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 22.05.2025 об 11:14 год. заявнику, у якого наявний зареєстрований в системі Електронний суд електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 22.05.2025.

Таким чином, датою вручення ухвали господарського суду від 20.05.2025 у справі №915/563/25 позивачу є 22.05.2025, відтак перебіг встановленого позивачу за зустрічним позовом семиденного строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви розпочався з 23.05.2025 р., а кінцевий строк - до 29.05.2025.

Так, 29.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Уланівського С.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. № 8202/25), до якої заявником надана копія платіжної інструкції від 28.05.2025 р. № 613 на суму 2422,40 про сплату судового збору.

Отже, позивач за зустрічним позовом у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.05.2025 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки заявником усунуті недоліки зустрічної позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви Фермерського господарства АПК до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно взаємопов`язаності зустрічного позову із первісним позовом суд зазначає, що первісні позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023 р. в частині повної та своєчасної оплати суборендної плати, натомість зустрічні позовні вимоги про визнання частково недійсним вказаного договору суборенди відповідач обґрунтовує тим, що позивачем за первинним позовом не надавались відповідачу письмові згоди орендодавців на передачу в суборенду двох земельних ділянок (кадастровий номер 4825785200:01:000:0011 площею 8,33 га та кадастровий номер 4825785200:01:000:0012 площею 8,33 га), а тому у зв`язку з відсутністю письмових згод власника вказаних земельних ділянок право суборенди відповідача в Державному реєстрі речових прав на них не реєструвалось. Разом з тим позивач за зустрічним позовом зауважує, що умови договорів оренди передбачають необхідність отримання письмової згоди орендодавців, тому, на думку позивача за зустрічним позовом, наведені обставини є підставою для визнання договору суборенди частково недійсним, в частині передачі в суборенду вказаних земельних ділянок в судовому порядку як оспорюваного правочину.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки обидва позови виникають з договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023 р., та зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 915/563/25 за правилами загального позовного провадження.

Наразі суд зазначає, що у підготовчому засіданні по справі №915/563/25 за первісним позовом 05.06.2025 року за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 07.07.2025 року о 16 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 177, 180, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фермерського господарства АПК до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок про визнання недійсним договору суборенди землі № 04-11/23 від 22.11.2023 до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/563/25.

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи № 915/563/25 у підготовчому засіданні 07 липня 2025 року о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Встановити: відповідачу за зустрічним позовом 7-денний строк для надання до суду відзиву на зустрічний позов з дня отримання даної ухвали суду, позивачу за зустрічним позовом - 7-денний строк для надання відповіді на такий відзив з дня отримання відзиву.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва