Герб України

Ухвала від 09.06.2025 по справі 171/2559/19

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2119/25 Справа № 171/2559/19 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича про участь прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Бровко Наталії Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19.

Від керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Бровко Наталії Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Бровко Наталію Миколаївну про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома Бровко Наталії Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2025
Оприлюднено10.06.2025
Номер документу127964907
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —171/2559/19

Постанова від 08.07.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 08.07.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 15.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 03.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 03.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні