Ухвала від 09.06.2025 по справі 320/44449/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

09 червня 2025 року справа № 320/44449/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про встановлення судового контролю в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новелл Консалтинг» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новелл Консалтинг» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.10.2023 № 9770970/37896557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 29.09.2023; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2023 № 9765943/37896557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 20 від 28.09.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 28.09.2023 датою її фактичного подання, а саме 09.10.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 29.09.2023 датою її фактичного подання, а саме 10.10.2023.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 - без змін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

31.07.2024 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 вказана заява була розподілена судді Дісці А. Б. та була передана судді для розгляду лише 28.05.2025, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025.

В той же час, 04.06.2025 від представника ТОВ "Новелл консалтинг" до суду надійшла заява про залишення заяви про вжиття заходів контролю за виконанням рішення суду від 23.02.2024 без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024.

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл консалтинг" про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл консалтинг" про вжиття заходів контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 в справі № 320/44449/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.