Ухвала від 09.06.2025 по справі 440/4352/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4352/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зміну первісного відповідача у справі №440/4352/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/4352/25 за вищевказаним позовом, в якому позивач, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 06.07.2018 включно в сумі 18716,43 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.07.2018 включно у розмірі 18716,43 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 23.11.2016 по день фактичної виплати цієї індексації.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

20.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача, в якому повідомляє, що після відкриття провадження у справі йому стало відомо про те, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 №Д-321/10дск Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 31.03.2021 була розформована, а правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). З огляду на це просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у порядку ч. ст. 48 КАС України. Надає два примірники позовної заяви, в якій заявлені раніше вимоги адресує вже до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Вирішуючи питання про можливість заміни відповідача правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно частини 7 вказаної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин розформування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на підставі вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 №Д-321/10дск, правонаступником якої визначено Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну первісного відповідача у справі №440/4352/25 - задовольнити.

Замінити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на її правонаступника в особі Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Повідомити Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України про цю обставину та встановивши строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун