Герб України

Ухвала від 10.06.2025 по справі 202/14034/24

Не вказано

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 202/14034/24

Провадження № 1-кс/202/4154/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Черговий розгляд скарги призначено на 11 червня 2025 року.

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду вищевказаної скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши, матеріали скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та заяву адвоката про проведення судових засідань з розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доходжу висновку про необхідність проведення судових засідань по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представникаТОВ «ВейпМаркет» адвоката ОСОБА_2 та проводити судові засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони та з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення10.06.2025
Оприлюднено11.06.2025
Номер документу127987099
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —202/14034/24

Ухвала від 20.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 17.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 17.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 17.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 12.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Марченко Н. Ю.

Ухвала від 10.06.2025

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні