Ухвала від 10.06.2025 по справі 339/176/25

Справа №339/176/25

67

2/339/139/25

У Х В А Л А

10.06.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю преставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Воробця Р.М.

представника третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування: служба Досяк Т.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування: служба у справах дітей Болехівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Кажук В.Б. звернувся з позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є необхідним позивачу для його звільнення з лав ЗСУ.

Відповідач ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче засідання не з`явилися; про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Представник позивача Кажук В.Б. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою,оскільки встановлення даного юридичного факту необхідне для отримання можливого звільнення з ЗСУ, вказавши, що саме цей правовий наслідок виникне в разі встановлення такого юридичного факту.

А також просить замінити виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування, зобов`язавши його подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокат Воробець Р.М. та третьої особи органу опіки і піклування Досяк Т.М. не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, за приписами п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що повноважень районних (міських) ТЦК та СП належить прийняти від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завірити їх та надіслати до обласного ТЦК та СП за підпорядкуванням.

В подальшому обласний ТЦК та СП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД, а також осіб, які звернулися за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи, які надалі опрацьовуються структурними підрозділами Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 затверджено «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в якому п.7 зазначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства, а отже ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З вищевказаного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки позивач просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання звільнення з ЗСУ.

Отже, виходячи з вимог процесуального закону, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки спірні правовідносини стосуються прав, обов`язків та інтересів даної установи.

Обгрунтованим є також твердження представника позивача про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування: служба у справах дітей Болехівської міської ради не є належною третьою стороною, як орган опіки та піклування, а тому її слід замінити на виконавчий комітет Болехівської міської ради .

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв"язання спору, як це передбачено ст.19 СК України.

Згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866, органами опіки та піклування є держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Враховуючи викладене, необхідно отримати висновок щодо факту самостійного виховання та утримання позивачем неповнолітнього ОСОБА_6 , 20 жовтня 2010 року,на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Разом з тим, представник позивача в позовній заяві помилково зазначив орган опіки і піклування: служба у справах дітей Болехівської міської ради, що суперечить зазначеним вище вимогам закону.

В судовому засіданні бере участь представник третьої особи ОСОБА_7 , яка і є представником виконавчого комітету Болехівської міської ради, як органу опіки та піклування.

А, відтак виконавчий комітет Болехівської міської ради є належною третьою стороною у справі, як орган опіки та піклування .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 247, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування: служба у справах дітей Болехівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Встановити для співвідповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 28 червня 2025 року та для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам - копії відзиву та доданих до нього документів

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування: служба у справах дітей Болехівської міської ради на виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконвчого комітету Болехівської міської ради подати письмовий висновок з приводу розв`язання спору щодо факту виховання та утримання позивачем неповнолітнього ОСОБА_6 , 20 жовтня 2010 рокуна підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька та інших документів, що стосуються справи в строк до 30 червня 2025 року.

Вікласти підготовче засідання на 10 год 30 червня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.