Постанова

від 16.09.2009 по справі 4-495/2009

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-495/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2009 года Приморс кий районный суд г. Одессы в со ставе пред - щего судьи: Кушнир енко Ю.С. при секретаре: Радецк ой Г. Д.

с участием прокурора: Кушни р А.В.

рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1 на постановления следоват еля СО ОГУ ГУМВД Украины в Оде сской области Солощук О.Е. от 2 1.11.2005г. о возбуждении уголовног о дела № 0220050063 и № 0220050064 в от ношении должностных лиц ЧП « Гарт -Л», по признакам состава преступления, предусмотренн ого ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в с уд с жалобой на постановлени я следователя СО СГУ ГУМВД Ук раины в Одесской области Сол ощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбуждении уголовного дела № 0220050063 и № 0220050064 в отношении должностн ых лиц ЧП «Гарт -Л», по признак ам составов преступлений, пр едусмотренных ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 У К Украины,

ОСОБА_1 считает, что данные постановления о возбуждении уголовных дел, были вынесены незаконно, необоснованно и п одлежат отмене по следующим основаниям.

Уголовные дела были возбуж дены с нарушением требований уголовно -процессуального з аконодательства, в частности ст. ст. 94, 98 УПК Украины, при отсу тствии поводов и оснований к их вынесению, а кроме того, в д ействиях должностных лиц ЧП «Гарт-Л» отсутствуют признак и составов преступлений, пре дусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 205 ч.2 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_1 пр осит суд постановления о воз буждении уголовных дел отмен ить.

Рассмотрев жалобу, материа лы, на основании которых были возбуждены уголовные дела, в ыслушав пояснения заявителя , просившего жалобу удовлетв орить, прокурора, полагавшег о необходимым в жалобе отказ ать, суд приходит к выводу, что в жалобе ОСОБА_1 на постан овления следователя СО ОГУ Г УМВД Украины в Одесской обла сти Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбу ждении уголовного дела № 02200 50063 и № 0220050064 в отношении дол жностных лиц ЧП «Гарт - Л», по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 205 ч.2, с т. 212 ч.3 УК Украины, следует отка зать, по следующим основания м.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины рассматривая жалобы н а постановления о возбуждени и уголовных дел, суд должен пр оверять наличие поводов и ос нований для вынесения постан овления, законность источник ов получения данных, которые стали основанием для вынесе ния постановления о возбужде нии дела, и не вправе рассматр ивать и наперед решать те воп росы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения пр едприятий, учреждений, орган изаций, должностных лиц, пред ставителей власти, обществен ности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления ил и с поличным; 3)явка с повинной ;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда им еются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

Как усматривается из поста новлений о возбуждении уголо вных дел от 21.11.2005г., поводом к их в ынесению послужило непосред ственное выявление следоват елем в действиях должностных лиц ЧП «Гарт - Л» признаков со ставов преступлений, предусм отренных ст. ст. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Укра ины, что согласно п. 5 части 1 ст. 94 УПК Украины является поводо м к возбуждению уголовного д ела

Таким образом, в данном случ ае имелся достаточный повод, предусмотренный уголовно - п роцессуальным законодатель ством, а именно ст. 94 УПК Украин ы, необходимый для возбужден ия дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины: « Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления».

В постановлении о возбужде нии уголовного дела от 21.11.2005г., в отношении должностных лиц Ч П «Гарт - Л» по факту фиктивног о предпринимательства, по пр изнакам ст. 205 ч.2 УК Украины, сле дователь в качестве основани й для его вынесения, указал сл едующее.

16.08.2004г. ОСОБА_2, по просьбе н еустановленного лица за возн аграждение зарегистрировал на свое имя по вымышленному ю ридическому адресу, частное предприятие «Гарт-Л» ЕГРПОУ 33081044), юридический адрес: г. Одес са, ул. Моторная, 4, являющееся с убъектом предпринимательск ой деятельности. После чего в се учредительные документы п редприятия передал не устано вленному следствием лицу.

Являясь, директором предпр иятия, ОСОБА_2, самоустран ился от ведения хозяйственно й деятельности предприятием , предусмотренной уставом ЧП , чем способствовал неустано вленным лицам осуществлять ф инансово-хозяйственную деят ельность предприятия, в резу льтате которой, вследствие з авышения указанного в налого вой декларации за декабрь 2004г . налогового кредита, от ЧП «Га рт-Л» в бюджет государства не допоступило НДС на сумму 967775 гр н.

В постановлении о возбужде нии уголовного дела от 21.11.2005г., п о факту уклонения от уплаты н алогов должностными лицами Ч П «Гарт - Л», по признакам ст. 212 ч .3 УК Украины, следователь в ка честве оснований для его вын есения, указал следующее.

16.08.2004г. ОСОБА_2, по просьбе н еустановленного лица зареги стрировал на свое имя по вымы шленному юридическому адрес у частное предприятие «Гарт- Л» (ЕГРПОУ 33081044), юридический адр ес: г. Одесса, ул. Моторная, 4, явл яющееся субъектом предприни мательской деятельности. Пос ле чего все учредительные до кументы предприятия передал не установленному следствие м лицу.

Являясь директором предпр иятия, ОСОБА_2, самоустран ился от ведения хозяйственно й деятельности предприятием , предусмотренной уставом ЧП , чем способствовал своими де йствиями неустановленным ли цам осуществлять финансово-х озяйственную деятельность п редприятия, и таким образом в декабре 2004г. в нарушении п.п.7.4.5, 7 .4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г., по взаимоотношен иям с ЧП «Оберонстройром» и Ч П «Мерком» путем завышения н алогового кредита по НДС в на логовой отчетности, умышленн о уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в с умме 967775 грн., что привело к факт ическому непоступлению в бюд жет государства средств в ос обо крупных размерах.

Таким образом, из постановл ений о возбуждении уголовных дел, а также из представленны х суду материалов, усматрива ется, что на момент возбужден ия уголовного дела следовате ль СО ОГУ УМВД Украины в Одесс кой области располагал доста точными данными, необходимым и в соответствии с уголовно - п роцессуальным законодатель ством, для его возбуждения.

Что касается утверждений ОСОБА_1 о том, что уголовные дела были возбуждены не обос нованно, без достаточных осн ований, при его возбуждении н е проводилась надлежащая про верка оснований к возбуждени ю уголовного дела - данные д оводы заявителя не могут слу жить основанием для удовлетв орения жалобы, по следующим п ричинам.

Как уже говорилось выше для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований к его возбуждени ю, все же остальные доказател ьства по делу собираются и пр оверяются непосредственно в ходе самого досудебного сле дствия.

Руководствуюсь ст. 94, 98, 2367' 2368 У ПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на пост ановления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл асти Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возб уждении уголовного дела № 0 220050063 и № 0220050064 в отношении до лжностных лиц ЧП «Гарт -Л", по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 205 ч.2, с т. 212 ч.3 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Материалы по жалобе возвра тить в прокуратуру Одесской области - для проведения досу дебного следствия.

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 дней с мо мента оглашения в Апелляцион ный суд Одесской области.