Ухвала

від 02.06.2025 по справі 904/1056/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1056/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49000, місто Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 21-Д, код ЄДРПОУ 41312400)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 41395843)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Чорнобривець Єлизавета Євгенівна, посвідчення №ОН001921 від 13.09.2024.

від кредитора: Решитова Ельміра Ваітівна, довіреність №1-3842 від 12.01.2024.

від кредитора: Вус Андрій Петрович, довіреність №б/н від 28.11.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Маглиш Лада Сергіївна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 41395843). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49000, місто Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 21-Д, код ЄДРПОУ 41312400) в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 63900,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 4581327,55 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 19.09.2024. Розпорядником майна призначити арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021; адреса: 51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 20.05.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 41395843). Призначено підсумкове засідання на 12.11.2024 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном до - 01.04.2025. Відкладено підсумкове засідання на 01.04.2025 о 14:00 год. Витребувано у розпорядника майна відомості з приводу розподілу отриманих грошових коштів (банківську довідку). Викликано у підсумкове засідання суду боржника (представника) для надання пояснень. Зобов`язано виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 та подати до суду рішення зборів кредиторів щодо наступної судової процедури по справі.

31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Олександр Гаврилюк надіслав заяву про згоду на участь у справі №904/1056/24 (вх. суду №13431/25).

01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна надіслала клопотання про прийняття рішення про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ "ВК Вінкор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. суду №13827/25) та клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "ВК Вінкор" та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вх. суду №13712/25).

01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" керівник боржника надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для підготовки ТОВ «ВК Вінкор» своїх заперечень на клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про припинення повноважень керівника або органу управління боржника; надати час для ознайомлення з клопотанням кредиторів або арбітражного керуючого про припинення процедури розпорядження майном, визнання «ВК Вінкор» банкрутом; подання заперечень на клопотання кредиторів або арбітражного керуючого про припинення процедури розпорядження майном, визнання «ВК Вінкор» банкрутом та для підготовки та подання до суду боржником аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВК Вінкор» та плану санації підприємства (вх. суду №13793/25).

Розпорядник майна у підсумкове засідання суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.

У підсумковому засіданні заслухано пояснення представників кредиторів щодо клопотань поданих розпорядником майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи, викликати у наступне судове засідання боржника (представника) та розпорядника майна для надання пояснень. Також суд вирішив зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали надати суду та розпоряднику майна відомості з приводу руху грошових коштів боржника за весь строк процедури розпорядження майном.

З огляду на наведене господарський суд ухвалою від 01.04.2025 постановив:

- продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном до - 28.04.2025;

- відкласти підсумкове засідання на 28.04.2025 о 15:00 год.;

- зобов`язати кредиторів та розпорядника майна у строк до 21.04.2025 подати до суду інформацію (відомості) з приводу заінтересованості кредиторів стосовно боржника (статті 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства);

- зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали надати суду та розпоряднику майна відомості з приводу руху грошових коштів боржника за весь строк процедури розпорядження майном;

- викликати у підсумкове засідання суду боржника (представника) та розпорядника майна Маглиш Л.С. для надання пояснень;

- явку кредиторів (представників), боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою.

Підсумкове судове засідання суду призначене на 28.04.2025 о 15:00 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 28.04.2025 по 30.04.2025 (включно).

Ураховуючи вищевказане, суд ухвалою від 02.05.2025 вирішив призначити підсумкове засідання суду на 02.06.2025 о 16:00 год., для подальшого розгляду справи.

В судовому засіданні 02.06.2025 прийняли участь розпорядник майна боржника Маглиш Лада Сергіївна, та представник кредиторів Чорнобривець Єлизавета Євгенівна, Вус Андрій Петрович та Решитова Ельміра Ваітівна. Керівник або представник боржника до судового засідання не з`явилися, повідомлення про відкладення слухання справи або причини неявки не надходило.

Під час судового засідання судом було досліджено матеріали справи, заслухано представників учасників провадження та розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна боржника вмотивувала своє клопотання про відсторонення керівника боржника наступним.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВК ВІНКОР» відповідно до оприлюднених у ЄДР ЮО ФОП та ГФ відомостях встановлено, що на дату відкриття процедури банкрутства керівником Товариства є Непорада Руслан Сергійович.

09.04.2023 розпорядником майна попереджено керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» про відкриття судом провадження у справі про банкрутство та вжиття заходів щодо збереження майна Товариства (лист № 02-06/555), листом (вих. № 02-17/556) арбітражний керуючий повідомила керівника боржника про необхідність проведення інвентаризації з обов`язковим включенням до складу комісії розпорядника майна.

Листом (вих. № 02-12/557 від 09.04.2024) арбітражний керуючий звернулася до ТОВ «ВК ВІНКОР» із запитом про надання інформації та документів, необхідних для належного виконання повноважень розпорядника майна, у т.ч. проведення аналізу

фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

20.05.2024 року керівником ТОВ «ВК ВІНКОР» надано арбітражному керуючому фінансову звітність суб`єкта малого підприємства за 2021-2023 рік а також за перший квартал 2024 року а також іншу звітність Товариства. На підставі отриманих документів.

22.10.2024 року розпорядник майна звернулася до керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» з проханням надати інформацію необхідну для прийняття кредиторами рішення щодо подальших дій у справі про банкрутство. Листом № 43 від 06.11.2014 року ТОВ «ВК

ВІНКОР» надав відповідь про заходи, які плануються провести для відновлення платоспроможності ТОВ ВК ВІНКОР». Документи в підтвердження інформації не надано.

06.11.2024 року розпорядник майна звернулася до ГУ ДПС в Дніпропетровської області з проханням надати копію звітності у т.ч. фінансову звітність, податкові декларації з ПДВ, іншу звітність подану боржником до органу податкової служби.

27 грудня 2024 року боржником без супровідного листа надано копії виписок про рух грошових коштів на рахунку боржника з 01.05.2024 року по 27.12.2024 року та копії поданої до органів податкового органу звітності протягом 2024 року.

Після затвердження судом умов мирових угод по справам № 904/2279/24, № 904/3142/24 та 904/3706/24 (розглянути в межах справи про банкрутство № 904/1056/24) листом (вих.. №02-17/79 від 27.01.2025) розпорядник майна повідомила керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» про правовий режим витрачання коштів отриманих внаслідок виконання АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» умов мирових угод.

17 лютого 2025 року розпорядник майна звернулася до керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» з листом щодо надання звіту про використання коштів з рахунку боржника (вих.. №02-17/111) а також повторно запропонував надати документи (договори, контракти) підтверджуючі доцільність витрачання коштів за попередній період (за підсумками опрацювання довідки про рух грошових коштів на рахунках боржника з травня 2024 по грудень 2024 року). Керівник боржника надав відповідь у якої зазначив, що у зв`язку з великим обсягом документів запитувана інформація буде надано до 15 березня 2025 року, але документи не надано.

Розпорядник майна боржника зазначала, що керівник ТОВ «ВК ВІНКОР» надає інформацію на запити розпорядника майна частково, без підтвердження належними доказами викладену у відповідях інформацію.

Опрацювавши надану інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках Товариства встановлено витрачання коштів боржником (перерахування на рахунки юридичних осіб) у значному розмірі без погодження таких правочинів рішенням комітету кредиторів.

З рахунку боржника (що підтверджують виписки про рух коштів на рахунку боржника у ВТ КБ «Приватбанк» ТОВ «ВК ВІНКОР» за період з 01.05.2024 по 27.12.2024 року) витрачені кошті понад 8 млн. грн. Основними контрагентами, на рахунок яких сплачені кошті є:

ТОВ «Лайтнем Прогрес» (Ідентифікаційний код 45158335);

ФОП Васьковська Олена Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 );

ТОВ «Рейсквік» (ідентифікаційний код 44997425);

ТОВ «COMPUTER LOGIC GROUP» (Ідентифікаційний код 32237056);

ТОВ «Метал Лайф» (Ідентифікаційний код 44523141);

ТОВ «Промбуд Строй» (Ідентифікаційний код 43165859);

ТОВ «Онестлі» (Ідентифікаційний код 43165859);

ТОВ «ВБК «Євростандарт» (Ідентифікаційний код 42173303).

Крім того у 2005 році на рахунок боржника отримані кошті:

У січні 2025 року у розмірі 4 584 995,82 грн (кошти від АТ ДТЕК «Дніпроенерго» у розмірі 2 540 021,65 грн; від результатів поточної господарської діяльності ТОВ «ВК ВІНКОР» у розмірі 2 044 974,17 грн.);

У лютому 2025 року у розмірі 1 592 083,36 грн. (кошти від АТ ДТЕК «Дніпроенерго»;

У березні 2025 року у розмірі 18 840,00 грн. (від результатів поточної діяльності ТОВ «ВК ВІНКОР»).

Станом на 28.03.2025 року залишок на рахунку складає 2 077,80 грн.

Отримані на рахунок боржника грошові кошті внаслідок виконання АТ ДТЕК «Дніпроенерго» умов мирових угод, частково витрачені на оплату рахунку у розмірі 3 927 000,00 грн. на користь ТОВ «БЕРГАМО СТАІЛ» (ідентифікаційний код 45050135) з призначенням платежу «за цукор». При цьому згода комітету кредиторів на укладення такого правочину не надавалася.

Також, керівник ТОВ «ВК ВІНКОР» сплачує платежі на користь юридичних осіб за поточними зобов`язаннями, при цьому копії документів які підтверджують правомірне витрачання коштів підприємством відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство розпоряднику майна не надається.

З огляду на наведене розпорядник майна боржника звернулася до суду із клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» Непорада Руслана Сергійовича, просила суд припинити повноваження керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» Непорада Руслана Сергійовича, покласти повноваження керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» Непорада Руслана Сергійовича на розпорядника майна боржника та зобов`язати керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» Непорада Руслана Сергійовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна надіслала до суду повідомлення за змістом якого вказала, що 23 квітня 2025 року на електрону адресу розпоряднику майна надано виписки з розрахункового рахунку боржника відкритому у АТ КБ «Приватбанк», а саме про операції з зарахування та витрачання керівником боржника грошових коштів з рахунку (вх. суду № 17991/25).

Проте, в поданої про припинення повноважень керівника боржника та покладення повноважень керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» на розпорядника майна заяві, арбітражна керуюча Маглиш Л.С. зазначала про ігнорування з боку ТОВ «ВК ВНКОР» надати документальні докази, які підтверджують господарські операції за якими отримані та витрачені боржником грошові кошті. Заява про припинення повноважень керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Таким чином, вважаю, що вимоги Ухвали господарського суду Дніпропетровської області не виконано у повному обсязі, докази в підтвердження доцільності проведення господарських операцій які проводилися керівником протягом процедури розпорядження майном ні суду, ні розпоряднику майна не надано.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року у справі №904/1056/24 керівник ТОВ "ВК "Вінкор" через підсистему Електронний суд 24.04.2025 надав суду клопотання про долучення виписок з банківських рахунків боржника які підтверджують факт перерахування коштів боржника за весь строк процедури розпорядження майном. Пояснень з приводу підстав перерахування коштів керівник не надав.

У судові засідання керівник боржника не з`являвся, не надав жодних пояснень щодо клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника.

Відтак, бездіяльність керівника боржника свідчить про перешкоджання діям розпорядника майна щодо виконання покладених на нього повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з частиною 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Приписами частини 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з частинами 12, 13 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства вбачається, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має право застосувати частину 12 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також частину 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наведені в матеріалах справи факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси кредиторів.

Вказані обставини згідно положень статей 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства є підставами для припинення повноважень керівника боржника Непоради Р.С., оскільки у розпорядника майна, через бездіяльність керівника, відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна боржника, вчинити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "ВК Вінкор" відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього Кодексом, що у свою чергу призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном зменшення активу боржника, що є наслідком порушення прав та законних інтересів кредиторів та боржника у справі №904/1056/24.

Враховуючи вищенаведене, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Товариства з додатковою відповідальністю «ВК Вінкор» та покладення таких обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Маглиш Л.С., оскільки обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні.

Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про припинення повноважень керівника ТОВ «ВК ВІНКОР» ОСОБА_1 (вх. суду №13727/25) - задовольнити.

Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 41395843) Непоради Руслана Сергійовича, а виконання обов`язків керівника покласти на арбітражного керуючого, розпорядника майна Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021; адреса: 51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати керівника ТОВ «ВК Вінкор» ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин