Ухвала від 10.06.2025 по справі 645/3929/14-ц

Справа № 645/3929/14-ц

Провадження № 6/645/82/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупія Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупій О.Ю. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44769989, а саме з ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що в Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №44769989 з примусового виконання виконавчого листа №645/3929/14-ц, виданого 23.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.05.2014 року до повноліття дитини. Постановою державного виконавця від 23.09.2014 року виконавче провадження відкрито. 10.04.2025 року на адресу відділу надійшли заяви ОСОБА_2 (піклувальник дитини, бабуся) та ОСОБА_5 (дитини, на утримання якої сплачуються аліменти), в яких вони просять замінити сторону виконавчого провадження з матері - ОСОБА_1 на піклувальника - ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що жодних коштів дитина від матері не отримувала, а проживає разом з бабусею із 2022 року. Рішенням Бориславської міської ради від 19.09.2024 року дитині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року (суддя Горпинич О.В.), яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти, у розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

05.08.2014 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №645/3929/14.

23.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44769989 з виконання виконавчого листа №645/3929/14.

Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2024 року рішенням Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає на АДРЕСА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5 .

06.04.2025 року неповнолітня ОСОБА_5 звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з матері на неї, оскільки жодних коштів не отримує.

06.04.2025 року ОСОБА_2 звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з матері на внучку ОСОБА_5 , оскільки жодних коштів дитина від матері не отримує. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 аліменти використовує не за цільовим призначенням і має групу інвалідності - загального захворювання через шизофренію.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку віна замінив.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, на наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин в переходу до особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним. Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Частиною 3 ст. 179 СК України визначено, що неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

На сьогоднішній день, заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не повнолітньою.

Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_5 є дитиною позбавленою батьківського піклування, наявні підстави для заміни стягувача ОСОБА_1 - на ОСОБА_2 , яка є піклувальником дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупія Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виконавчомупровадженні №44769989з виконаннярішення Фрунзенськогорайонного судум.Харкова від23.05.2014року (справа№645/3929/14)про стягненняз ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.05.2014 року до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.

Суддя О.В. Федорова