Ухвала від 09.06.2025 по справі 308/6983/25

Справа № 308/6983/25

Провадження № 11-сс/4806/379/25

У Х В А Л А

про відмовуу відкриттіпровадження

09.06.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року клопотання слідчого відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №12025071170000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено.

Надано старшому слідчому відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000248, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проникнення, який фактично відбувся 20.05.2025, до будинку АДРЕСА_1 , який являється зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою врятуванням майна, а саме: ідентифікованих грошових коштів наступних серій та номерів: QH49135404A, QE57856192A, HE96975494B, BB22936139B.

Визначено, що дана ухвала не надає дозволу на повторне проникнення до володіння, зазначеного у ній.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі захисника-адвоката ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просять скасувати ухвалу слідчого судді.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем із суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 02.06.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично у відповідності до вимог ст.ст. 236, 237 та ч. 3 ст. 233 КПК України проведено 20.05.2025 у кримінальному провадженні за №12025071170000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Така позиціявикладена вухвалі колегіїсуддів Першоїсудової палатиККС ВСвід 5березня 2018року усправі №234/15777/17(провадження№ 51-4455ск18),де колегіясуддів звернулаувагу нате,що ч.3ст.309КПК прямопередбачено,що скаргина іншіухвали слідчогосудді оскарженнюне підлягаютьі запереченняпроти нихможуть бутиподані підчас підготовчогопровадження всуді.При цьому,зазначеними нормамичинного КПКне передбаченооскарження вапеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Схожа позиція міститься у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 19 квітня 2018 року у справа № 761/24177/15 (провадження № 51-1572км18).

Частина 4 статті 399КПК України визначаєне право,а обов`язоксуду апеляційноїінстанції відмовитиу відкриттіпровадження,оскільки закономвизначено чіткийперелік ухвалслідчого судді,які підлягаютьоскарженню,і ненадає можливостідіяти вибірковощодо кожногоконкретного випадку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст. 7-9 КПК України, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, апеляційний суд доходить висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від21травня 2025року - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1