Ухвала від 09.06.2025 по справі 160/13259/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/13259/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» Самойленко Марини Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» в особі представника Самойленко Марини Сергіївни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.05.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» в особі представника Самойленко Марини Сергіївни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.01.2025 №0000220401 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079), яким збільшено товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34456678) суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11 570,90 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року зазначена вище справа розподілена та 09.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Захарченка Віктора Федоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

03.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» Самойленко Марини Сергіївни надійшла сформована 02.06.2025 року через систему Електронний суд відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Аргументи даного клопотання зводяться до того, що позивач вважає, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, так як спірні правовідносини не є поширеними у судовій практиці, а заслуховування позиції сторін, пояснень сприятиме повному і всебічному встановленню обставин справи та формуванню судової практики. Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться. Згідно з ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження фактично позбавляє позивача права на участь у судових дебатах та права на касаційне оскарження судових рішень. Окрім цього, розгляд справи № 160/13259/25 має значне значення для позивача, так як рішення у справі впливає на подальшу господарську діяльність позивача та ведення позивачем податкового обліку та податкової звітності.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» Самойленко Марини Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» Самойленко Марини Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник