Рішення від 09.06.2025 по справі 320/11575/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Київ справа №320/11575/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства,

капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради

до Північного офісу Держаудитслужби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн"

провизнання протиправним та скасування висновку від 06.12.2022 №303,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (далі позивач, Управління) з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн" (далі третя особа, ТОВ "Буд Пром Лайн"), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 06.12.2023 №303 та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 06.12.2023 №303 щодо закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2022-02-09-004295-a.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця, оскільки останнім дотримано умови тендерної документації та норми діючого законодавства.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VІІІ, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону №922-VІІІ.

Оскільки у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки, чим не виконано вимоги п.п.3.5 пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Переможцем документально не підтверджено інформацію, зазначену в довідці від 21.02.2022 №002/21/02/22, оскільки не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік- будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік- будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_6 (технік-будівельник), Соломаха 1.1, (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник), чим не виконано вимоги пункту 3, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Також у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня заповнена форма тендерної пропозиції та лист-згода на збір та обробку персональних даних, чим не виконав вимоги п 3.1. розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Третя особа своїм правом на надання пояснення не скористалась.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали адміністративного позову передано судді Брагіній О.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративного позову передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.12.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Інших заяв або клопотань до суду не надходило.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Замовником - Управлінням економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради в електронній системі закупівель Прозорро оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі: «Капітальний ремонт багатофункціонального майданчика в парку активного відпочинку в смт Калинівка Васильківського району Київської області (коригування)» ДК 021:2025:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (надалі також - процедура закупівлі), оголошення UA-2022-02-09-004295-a.

За результатами проведеної закупівлі 18.03.2022 Управлінням було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалок Білд" договір підряду №25.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 06.12.2022 №303 Про початок моніторингу закупівель було розпочато моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі.

27.12.2022 в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі (надалі також - висновок).

У вказаному висновку зазначено наступне:

«За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД. Відповідно до п.п.3.5, пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII повинен надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів встановленої форми з підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено догорів, предмет цього договору та контакту особу з якою можна буде зв`язатись для можливих уточнень. Разом з цим Учасник повинен надати відгук на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, інформацію про виконання умов договору в повному обсязі, про якість та своєчасність виконання умов договору, наявність чи відсутність претензій чи зауважень. Відгуки повинні надати до кожного зазначеного в довідці аналогічного договору. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки, чим не виконано вимоги п.п.3.5 пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Разом з цим, відповідно до п.п. 3.5, пункту 3, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасник на підтвердження частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII повинен надати довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Разом з довідкою подаються копії відповідних документів, які підтверджують освіту, кваліфікацію або спеціальну професійну підготовку працівників робітничих професій. Також Учасник повинен надати документи (для підтвердження відповідності інформації вказаної в довідці про працівників інженерно-технічних та робітничих професій), які засвідчують, що працівники учасника пройшли навчання відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших перевірок з охорони праці працівників (документальне підтвердження). На виконання вищевказаної вимоги Переможцем надано довідку від 21.02.2022 №002/21/02/22. Однак, Переможцем документально не підтверджено інформацію, зазначену в довідці від 21.02.2022 №002/21/02/22, оскільки не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік- будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_6 (технік-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (інженербудівельник), чим не виконано вимоги пункту 3, розділу розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Також, відповідно до п 3.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Учасник повинен надати заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком 1 до ТД, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою (в разі її використання при здійсненні господарської діяльності) учасника та лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, дані щодо якої подаються у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня заповнена форма тендерної пропозиції та лист-згода на збір та обробку персональних даних, чим не виконав вимоги п 3.1. розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Однак, на порушення вимог частини 1 статті 31 Закону № 922- VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Одночасно вищезазначене призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, якою визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/ пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею».

Оскаржуваним висновком встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

Вищезазначеним висновком також зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком відповідача, позивача звернувся до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 18, 25, 31, 32 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями статті 16, 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі по тексту - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 5 вказаного Закону контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, частиною 1 якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом

Частиною 4 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідачем в оскаржуваному висновку встановлені порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

Таким чином, з метою правильного вирішення адміністративної справи слід дослідити чи мали місце такі порушення.

Щодо зазначеного в оскаржуваному висновку:

«Відповідно до п.п.3.5, пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII повинен надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів встановленої форми з підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено догорів, предмет цього договору та контакту особу з якою можна буде зв`язатись для можливих уточнень. Разом з цим Учасник повинен надати відгук на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, інформацію про виконання умов договору в повному обсязі, про якість та своєчасність виконання умов договору, наявність чи відсутність претензій чи зауважень. Відгуки повинні надати до кожного зазначеного в довідці аналогічного договору. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки, чим не виконано вимоги п.п.3.5 пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.», суд зазначає таке.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації встановленні кваліфікаційні критерії до учасника та вимог установленні статтею 17 Закону.

Судом встановлено, що посилання відповідача у висновку на вимоги тендерної документації «надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів встановленої форми з підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено догорів, предмет цього договору та контакту особу з якою можна буде зв`язатись для можливих уточнень. Разом з цим Учасник повинен надати відгук на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, інформацію про виконання умов договору в повному обсязі, про якість та своєчасність виконання умов договору, наявність чи відсутність претензій чи зауважень» відповідає абзацу 1 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ.

Так, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору в складі пропозиції учасник надає довідку встановленої форми про досвід виконання аналогічних договорів, за підписом уповноваженої особи учасника та завіренні печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено договір, предмет цього договору та контракту особу з якою можна буде зв`язатися для можливих уточнень.

Абзацом 3 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що відгуки повинні надати до кожного зазначеного в довідці аналогічного договору.

Відповідач у висновку зазначив, що у складі тендерної пропозиції переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки

Разом з тим, судом з тендерної пропозиції переможця, розміщеної за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, встановлено, що ТОВ "Буд Пром Лайн" до своєї пропозиції завантажено 22.02.2022 документи під назвою:

«Аналог_догов_Кап_рем_спорт_майд_Калин_ліцей.rar», до якого додано договір №1008-1 укладений 10.08.2020 між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт-облаштування території для встановлення спортивного майданчика опорного закладу освіти «Калиновський академічний ліцей освітній центр» Васильківської районної ради.

«Аналог_догов_Кап_рем_облаш_спортив_майд_Школа_Путрівка.rar», до якого додано договір укладений 17.08.2020 між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт-облаштування території для встановлення спортивного майданчика опорного закладу-Путрівський НВК «гімназія-загальноосвітя школа І-ІІІ ступенів-ДНЗ» Васильківської районної ради.

«Довідки_ПДФ 1.rar», до якою надано: позитивні відгуки за договорами від 10.08.2020 та 17.08.2020 укладеними між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації.

Також, до документу під назвою «Довідки_ПДФ 1.rar» було надано документ під назвою Тендер пропоз_майданчи.pdf, в якому на сторінці 11 мститься Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.

У вказаній довідці зазначенні договори від 10.08.2020 та 17.08.2020 укладеними між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації.

Отже, невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерній документації у зазначеній частині не підтверджується матеріалами справи.

Щодо невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерній документації, суд зазначає таке.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник подає: довідку, яка має містити інформацію про ПІБ, посаду, кваліфікацію, досвід роботи в цілому (років), та досвід роботи на аналогічній посаді (років) щодо керівника(ів), ІТП, а також працівників робітничих професій, які будуть залучені до виконання робіт; додатково Учасник надає інформацію про нормативну потребу працівників відповідно до запропонованого Учасником календарного графіку виконання робіт, а також вказує спосіб залучення таких працівників для виконання робіт у передбачений графіком строк з зазначенням даних про чисельність працівників у штаті, залучених працівників та змінність їхньої роботи. Учасник повинен правильно та ефективно організовувати роботу працівників на об`єкті, додатково такий Учасник надає у складі пропозиції гарантійний лист про дотримання заходів з охорони праці під час виконання робіт на об`єкті.

Стаж роботи інженерно-технічного персоналу має становити не менше 5 років.

Обов`язкова наявність:

посадових осіб не менше 7 фахівців, з них: головного інженера, інженера з охорони праці, виконроба, техніків-будівельників у кількості 4 працівників, які мають стаж роботи у будівництві не менше 5 років;

сертифікованого інженера-проектувальника (в частині кошторисної документації) - надати копію відповідного сертифікату, засвідчену інженером-проектувальником;

кількість кваліфікованих робітників, що залучатимуться до виконання робіт, не менше 6 осіб.

В складі інженерно-технічних працівників обов`язково повинні бути не менше 3-х працівників, що мають освіту зі спеціалізацією/кваліфікацією «Будівництво та експлуатація будівель та споруд» та «Промислове та цивільне будівництво».

В складі працівників робітничої професії обов`язково повинні бути працівники, що мають освіту/присвоєну робітничу кваліфікацію з набутої професії бетоняра, електромонтера, електромонтажника з освітлення та освітлювальних мереж, кваліфікованих робітників, що залучатимуться до виконання робіт не менше 3 осіб.

На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (у разі її ведення) та/або копії наказів про призначення на посаду та надати кваліфікаційні сертифікати на працівників щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачою відповідного кваліфікаційного сертифіката.

Разом з довідкою подаються копії відповідних документів, що підтверджують освіту, кваліфікацію або спеціальну професійну підготовку працівників робітничих професій, які будуть залучатися до виконання робіт (які вказані в таблиці) (дипломи, свідоцтва, посвідчення, які вказують, яка робітнича кваліфікація присвоєна робітнику з набутої професії відповідного розряду (класу, категорії, групи).

Учасник повинен надати документи (для підтвердження відповідності інформації, вказаної в довідках про працівників інженерно-технічних професій та працівників робітничих професій), які засвідчують, що працівники учасника, пройшли навчання відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших перевірок з охорони праці працівників (документальне підтвердження). Відповідні документи повинні бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій. Обов`язково надати копії посвідчення та протоколу (виписки з протоколу) засідання комісії з перевірки знань виконроба знань з охорони праці і промислової безпеки у будівництві (НПАОП 45.2- 7.02-12) та мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових та мобільних будівельних майданчиках (НПАОП 45.2-7.03-17).

Обов`язково надати копії посвідчення та протоколу (виписки з протоколу) засідання комісії з навчання та перевірки знань головного інженера знань з пожежної безпеки за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ, організацій, яка погоджена з Державною службою України з надзвичайних ситуацій). Додатково надати документ, який підтверджує погодження програми навчання.

Відповідач у висновку зазначив, що переможцем документально не підтверджено інформацію, зазначену в довідці від 21.02.2022 №002/21/02/22, оскільки не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік-будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_6 (технік-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник).

Переможцем до тендерної пропозиції надано довідку від 21.02.2022 №002/21/02/22 на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В якій зазначено інформацію щодо 26 працівника, зокрема:

ОСОБА_9 (технік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_6 (технік-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник).

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Додатком №1 та №2 встановлені Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Дослідивши надані переможцем у складі тендерної пропозиції документів на вимоги підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерній документації, судом встановлено, що дійсно щодо працівників зазначених у довідки від 21.02.2022 №002/21/02/22 ОСОБА_9 (тенік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник) не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці або витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо зазначених працівників.

Отже, висновок відповідача в частині ненадання посвідчень стосовно знань з охорони праці щодо працівників: ОСОБА_9 (технік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник) є обґрунтованим та підтвердженим, окрім працівника ОСОБА_6 (технік-будівельник), оскільки переможцем надано посвідчення № НОМЕР_1 на підтвердження проходження ним правил охорони праці та витяг відповідного протоколу.

Отже, висновок відповідача в частині не надання посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік-будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник) є обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Щодо невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам пункту 3.1 розділу ІІІ тендерній документації, суд зазначає таке.

Пунктом 3.1 розділу ІІІ тендерної документації встановлені вимоги щодо змісту і способу подання тендерної пропозиції, зокрема:

тендерна пропозиція подається протягом строку подання тендерної пропозиції в електронному вигляді шляхом:

заповнення електронних форм з окремими полями у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки;

завантаження на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (через авторизований електронний майданчик) файлів з всіма документами, передбаченими вимогами тендерної документації;

заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно із Додатком 1 до тендерної документації, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою* учасника;

Також означеним пунктом встановлено, що учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, дані щодо якої подаються у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі.

Відповідач у висновку зазначив, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня заповнена форма тендерної пропозиції та лист-згода на збір та обробку персональних даних.

Разом з тим, судом з тендерної пропозиції переможця, розміщеної за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, встановлено, що ТОВ "Буд Пром Лайн" до своєї пропозиції завантажено 22.02.2022 документ під назвою «Довідки_ПДФ 1.rar», до якою надано:

-Тендер пропоз_майданчи.pdf, який містить заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно із Додатком 1 до тендерної документації;

-Листи згоди працівника_та_керівника.pdf, який містить 13 лисів-згод.

Отже, відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам пункту 3.1 розділу ІІІ тендерній документації підтверджується документами розмішеними за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, що в свою чергу спростовує доводи відповідача в цій частині.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-09-004295-a Північний офіс Держаудителужби сформував рішення: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів..

Однак, суд не може погодитись з таким рішенням відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 598 Цивільного кодексу України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Припинення зобов`язань на вимогу Північного офісу Держаудитслужби призведе до втрати гарантійних зобов`язань виконавця, що може завдати шкоди інтересам територіальної громади, оскільки закупівля здійснювалась за кошти бюджету міста Києва.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету.

Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за укладеним за результатами проведеного тендеру договору.

В той же час, припинення зобов`язання за договором, на даному етапі призведе також до виникнення кредиторської заборгованості у замовника та застосування штрафних санкцій зі сторони виконавця.

Відповідно до статті 19 Конституції України, відповідач, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідача відсутні повноваження вимагати припинення господарських зобов`язань та або застосування наслідків нікчемності правочину. Зворотнього суду не надано та не доведено.

Відтак, вимога зобов?язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору виходить за межі повноважень відповідача.

Також варто зауважити, що Північний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, що це унеможливило своєчасне реагування на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 30.11.2021 у справі №160/8403/19.

Постановою Верховного Суду у постанові №420/5590/19 від 30 листопада 2021 року, наголошено, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України Про публічні закупівлі неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України Про публічні закупівлі. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України слідує, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов?язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, з огляду на положення статті 216 Цивільного кодексу України як наслідок недійсності договору буде вимога відшкодувати виконавцю вартість наданих послуг.

Аналізуючи висновок та встановлені в ньому Північним офісом Держаудитслужби порушення, суд дійшов висновку, що вони носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Північним офісом Держаудителужби не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, від 13.01.2021 у справі №825/1525/19.

Згідно рішення від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб?єктів права.

В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою.

Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Критерій пропорційності передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов?язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обгрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар. При цьому, з питань оцінки пропорційності ЄСПЛ, як і з питань наявності суспільного, публічного інтересу, визнає за державою досить широку сферу розсуду, за винятком випадків, коли такий розсуд не грунтується на розумних підставах.

Отже, оскаржуваний висновок не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинити зобов?язання за договором, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб?єктів - сторін договору.

Крім того, рішення тендерного комітету за результатами проведеного тендеру (закупівлі) до цього часу ніким із учасників торгів у будь-який спосіб не оскаржено, тобто цей тендер не визнано незаконним і жодних негативних наслідків за результатами його проведення не наступило, у зв`язку із чим встановлені аудитором порушення є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір на суму 2684,00 грн.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-02-09-004295-a, затвердженого 27.12.2022.

Стягнути на користь Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка(з), вул. Центральна, буд. 57, код ЄДРПОУ 43979138) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.