Постанова від 10.06.2025 по справі 600/1879/24-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1879/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

10 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Підгорної Л.С.,

представника відповідача: Чокан М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08 на суму 760798,38 грн.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008106/Ж10/24-13-07-08 на суму 295842,81 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 239074,25 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 59768,56 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" судові витрати (судовий збір) у сумі 15849,61грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно відомостей є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" з 03.08.1999 зареєстроване як юридична особа. Основним видом економічної діяльності за КВЕД 47.30 є роздрібна торгівля пальним. Іншими видами діяльності згідно КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними при належностями в спеціалізованих магазинах; 66.12 посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 19.20 виробництво продуктів нафто перероблення; 20.30 виробництво фарм, лаків і подібної продукції, друкарської фарми та мастик; 20.41 виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами (Т.1 а.с. 15-16).

Листом від 27.07.2023 №1969-8 Державною податковою службою України повідомлено територіальні органи ДПС про те, що з метою виконання норм Податкового кодексу України необхідно провести аналіз діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі з урахуванням пропозицій структурних підрозділів ДПС сформувати оновлені плани графіки проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем ДПС у термін до 02.08.2023 (Т.2 а.с. 111).

Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.08.2023 №4680/8/24-13-07-03-01 "Про коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік" повідомлено Державну податкову службу України про те, що станом на 01.08.2023 сформовано оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем (Т. 2 а.с. 112).

Листом Державної податкової служби України від 08.08.2023 №2119/8 повідомлено територіальні органи ДПС про те, що оновлений згідно з п. 69.35 ст. 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України план графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік затверджено в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. та оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС (Т.2 а.с. 109), в тому числі щодо ТОВ "Спліт" за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 (Т.2 а.с.110).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Спліт" внесено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 (а.с. Т.1 а.с. 188).

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п вирішено провести документальну планову перевірку ТОВ "Спліт" з 05.10.2023 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.1.2011 по 31.12.2022 тривалістю 10 робочих днів з 05.10.2023 (Т. 1 а.с17).

Повідомленням від 20.09.2023 №225/Ж4/13-07-03 повідомлено про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Спліт" з 05.10.2023 за адресою: 59333, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34-Б (Т.1 а.с. 191).

Листом від 22.09.2023 №14125/6/24-13-07-01 повідомлено ТОВ "Спліт" про надсилання повідомлення та копію наказу про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Спліт" (Т. 1 а.с. 189).

На підставі направлень від 04.10.2023, виданих Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п.п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п.п. 69.35, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік, та п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9-23 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п проведена планова документальна перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт".

Перевірка проводилась з 05.10.2023 по 25.10.2023. Термін проведення перевірки продовжувався на 5 робочих днів з 19.10.2023, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1247-п від 18.10.2023 (Т. 1 а.с.195).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спліт" податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, валютного з 01.01.2017 по 31.12.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 (Т.1 а.с.19-105).

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Спліт" податкового законодавства:

1. п.187.1, ст.187, 189.1, п.189.9 ст.189., 192.1, ст. 192, 198.1, 198.5, 198.6 п.201.1. п.201.10 ст.201, п.82. підрозділу 2 розділу XX ПК України, підпункту 8 пункт 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 року в сумі 38878 грн, за травень 2019 року в сумі 6143 грн, за квітень 2022 року в сумі 5496 грн, за травень 2022 року в сумі 140769 грн, за червень 2022 року в сумі 28290 грн і завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі в сумі 895010 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 895010 грн;

2. п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено відсутність зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за лютий 2022 року всього па загальний обсяг постачання в сумі 479257,64 грн та зазначених в п. 3.1.2.1, а саме не зареєстровані податкові накладні на умовний продаж при списанні ПММ, реалізації ПММ нижче ціни придбання, виявлені нестачі в ході інвентаризації;

3. ст.46, п.250.1, 250.2, 250.9 ст.250 ПК України встановлено подання із порушенням законодавчо встановлених термінів для подання звітності з екологічного податку декларацій за І кв. 2021, II кв.2021, III кв.2021, IV кв.2021, І кв.2022, II кв.2022, III кв.2022 та IV кв. 2022;

4. п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2.6) п. 176.2 ст. 176 та п. 119.1 ст. 119 ПК України в результаті чого перевіркою встановлено подання з недостовірними відомостями та помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І-ІУ квартали 2017 року, 1-ІV квартали 2018 року, IV квартали 2019 року, I-IV квартали 2020 року, I-IV квартали 2021 року, I-IV- квартали 2022 року;

5. п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожним акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних під категорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С. Відповідно до вищенаведеного встановлено порушення подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального в кількості 65 періодів (діб).

Листом від 02.11.2023 №15789/6/24-13-07-08 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області повідомлено позивача про надсилання на його адресу матеріалів документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2022 (Т.1 а.с. 213).

На підставі вказаного акта перевірки, 29.11.2023 Головним управління ДПС у Чернівецькій області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 895010,00 грн (Т.1 а.с. 114-115).

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №000008106/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 317460,00 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 253968 та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 63492 грн (Т.1 а.с. 111-112).

- повідомлення-рішення форми "ПС" №000008108/Ж10/24-13-24-07, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 1020,00 грн (Т.1 а.с. 113).

- податкове повідомлення-рішення форми №000008092/Ж10/24-13-09-04, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 65000 грн (Т.1 а.с. 110).

Листом від 30.11.2023 №17103/6/24-13-07-08 повідомлено позивача про надсилання на його адресу вищевказаних податкових повідомлень-рішень (Т.1 а.с. 116).

Вважаючи, винесені Головним управління ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 895010,00 грн, та податковому повідомленню-рішенню від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 370460,00, в тому числі за платежем з податку на додану вартість в сумі 253968 грн, штрафними санкціями в сумі 63492,00грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що останні прийнято контролюючим органом, у зв`язку із порушенням позивачем п. 187.1, ст. 187, 189.1, п. 189.9 ст. 189., 192.1, ст. 192, 198.1, 198.5, 198.6 п. 201.1. п. 201.10 ст. 201, п.82. підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, підпункту 8 пункт 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 року в сумі 38878 грн, за травень 2019 року в сумі 6143 грн, за квітень 2022 року в сумі 5496 грн, за травень 2022 року в сумі 140769 грн, за червень 2022 року в сумі 28290 грн і за завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі в сумі 895010 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 895010 грн.

Обґрунтовані підстави для визначення зменшення від`ємного значення ПДВ та підстави для визначення (збільшення) грошового зобов`язання з ПДВ, що повинен сплатити позивач, у податкових повідомленнях-рішеннях наведено наступні:

- Обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлення при розгляді наданих платником податків відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 та п.86.7 ст. 86 розділу І Податкового кодексу України або ст. 353 та ч. 8 ст. 354 Митного Кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини).

1) Пунктами 201.11201.10 ст. 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів на дату виникнення зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлені ПК України терміни.

Перелік обов`язкових реквізитів, які зазначаються у податковій накладній, визначено у підпунктах "а"-"й" ПК України. Зокрема, один з таких реквізитів є код товару згідно УКТЗЕД (п.201.1 ст. 201 ПК України).

У разі здійснення операцій з постачання товару, придбаного на митній території України або ввезеного на митну територію України до 02.07.2020 (включно), у грифі 31 (код товару згідно з УКТЗЕД) податкової накладної зазначається код відповідного товару згідно з УКТЗЕД версії 2012 року, що був вказаний у митній декларації, оформленій при його ввезенні на митну територію України або у податковій накладній, отриманій від постачальника при придбанні такого товару.

Джерелом інформації про дати придбання відповідних партій товару мають бути митні декларації та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні, отримані платником податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних ЄРПН Паливо моторне альтернативне придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "МЕТАЛ-РЕМОНТ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39078011) з кодом УКТЗЕД 3824909710 та у ПП "Буковина нафта" (код ЄДРПОУ 39210250) з кодом УКТЗЕД 3824909710.

В порушення п.201.1, п.201.10 ст.201, п.82. підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ ТОВ "Спліт" при реалізацій палива моторного альтернативного А-95 код УКТЗЕД якого при придбані не відповідає кодам УКТЗЕД зазначеним в п.41 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України. Розрахунок сум заниження податку на додану вартість наведено в додатку №1-ПДВ до акта перевірки.

2) Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим кодексом для такої реєстрації зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, уразі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватись; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189цього Кодексу).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Спліт" відповідно до даних наведених в оборотно-сальдовій відомості до рахунку 289 "Товари списано дизельне пальне по АЗС за адресою Каспрука в кількості 7685,03л. в сумі 125563,73 грн. та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 5771,46л. в сумі 94957,26грн., всього 13456,498л. в сумі 220530,99 грн. Відповідно до даних ЄРПН в березні 2020 року зареєстровані накладні на реалізацію дизельного пильного в кількості 12359.58л. Вартість 1 л. дизельного пального складає 16,3884грн. (220530,99 грн : 134356,49л = 16.3884грн.). Різниця в кількості складає 1096,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 3595,32грн. (11096,91 * 16.3884 * 20% = 3595,32 грн.)

- у жовтні 2019 року відповідно до даних наведених в зведеній інформацій по ПММ списано Паливо моторне альтернативне А-95 по АЗС за адресою Каспрука в кількості 2644,07л.. в сумі 44723,41 грн. та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 4368,85л. в сумі 73707,13 грн, всього 7012,92л. в сумі 118430,54 грн. Відповідно до даних ЄРПН у жовтні 2019 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію палива моторного альтернативного в кількості 6160,01л. Вартість 1 л. палива моторного альтернативного складає 16,8875 грн. (118430,54 грн : 7012,92л. = 16,8875грн.). Різниця в кількості складає 852,91л. Сума заниження становить 2880,70грн. (852,91 * 16,8875 * 20% =-2880,70грн).

3) В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Спліт» реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Спліт» віднесено до складу рах. 289 «Тoвари» вартість придбання паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ від придбання даних товарів включена до складу податкового кредиту за відповідні періоди. При реалізацій паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Спліт» списувала на собівартість (рах. 90 «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг). В порушення вищезгаданих пунктів ТОВ «Спліт» реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Сума заниження ПДВ складає 100443грн.

4). В ході проведення перевірки відповідно до листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області інвентаризаційною комісією ТОВ «Спліт» проведено інвентаризацію товарів в присутності працівників ГУ ДПС у Чернівецькій області. В ході проведення інвентаризації встановлено нестачу товарів, а саме; с/а Ром-кола 0,33л. в кількості 5 шт., горілки Козацька рада Джавелі 0,5л. в кількості 1 шт., сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт.

В порушення вищезгаданих пункту ТОВ «Спліт» встановлено використання в негосподарській діяльності с/а. Ром-кола 0,33л. в кількості 5 шт. (вартістю 119,0грн.), горілки Козацька рада Джавелі 0,5л. в кількості 1 шт. (вартістю 116,90 грн.), сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт. (вартістю 186,12грн.) та відповідно не нараховано податок на додану вартість та не включено до податкового зобов`язання з ПДВ всього в сумі ПДВ 84,40грн., в тому числі за грудень 2022 року в сумі 84.40 гри

5) ТОВ «Спліт» неправомірно включило до складу ряжка 7 Декларації «Коригування податкових зобов`язань в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів всього в сумі 8333,13грн.

Так, розрахунок коригувань складений на ФОП ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстрований в ЄРПН 03.08.2020 9:28:48 (граничний термін реєстрації 30.07.2020)

6) Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладним и/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митним деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезені на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В порушення вищезгаданих пунктів ТОВ «Спліт» включив до складу податкового кредиту податкові наклади зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 6138 грн.

7). ТОВ «Спліт» включив до складу податкового кредиту податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 113180 грн.

8). В порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ «Спліт» включило до склад податкового кредиту податкові накладні виписані з помилками в обов`язкових реквізитах (24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП «Буковина-Нафта»)) всього в сумі 86141,19 грн., в тому числі за березень 2019 року в сумі 86141,19грн.

9). В порушення п. 198.1 ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «Спліт» завищено податковий кредит при отриманні Розчинника універсального органічного «Сольвентол» від ПП «Мотор-Сервіс» в загальній сумі 671558 грн., який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

10). ТОВ «Спліт» не включило до складу рядка 14 колонка 6 Декларації за жовтень 2020 року розрахунок коригування взаємовідносин з ТОВ "АККОРД-Україна» (код ЄДРПОУ 38792525) №1 від 19.10.2020 на суму ПДВ 78114 грн (від`ємне значення), зареєстрована 16.11.2020 15:17:32 год. та за грудень 2020 року коригування по взаємовідносинах з ТОВ "АДК ЛЛІР", Чернівецька філія ТОВ "АДК ЛЛІР" (код ЄДРПОУ 36940442) № 5//002 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 175.51 грн., зареєстрована 13.01.2021 15:09:39 год.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення грудень 2022 року.

Надаючи оцінку правомірності вказаним висновкам податкового органу, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних ЄРПН паливо моторне альтернативне придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "Метал-ремонт-сервіс" (код ЄДРПОУ 39078011) з кодом УКТЗЕД 3824909710 та у ПП "Буковина нафта" (код ЄДРПОУ 39210250) з кодом УКТЗЕД 3824909710.

За висновками податкового органу, в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201, п.82 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України ТОВ "Спліт" неправомірно застосувало ставку 7 % при реалізації палива моторного альтернативногоА-95 код УКТЗЕД якого при придбанні не відповідає кодам УКТЗЕД зазначеним в п. 41 підрозділу 5 розділу ХХ ПКУ. Розрахунок сум заниження податку на додану вартість наведено в додатку №1-ПДВ до акта перевірки.

Суд зазначає, що згідно з абзацом першим пункту 82 підрозділу 2 розділу XX ПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану" №2618-IX від 21 вересня 2022 року) тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не довше ніж до 1 липня 2023 року, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів моторних, важких дистилятів, скрапленого газу, біодизелю, палива моторного альтернативного, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними пунктом 41 підрозділу 5 цього розділу, яким встановлено ставки акцизного податку на такі товари, а також нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00, оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків.

Відповідно до п. 41 підрозділу 5 цього розділу ХХ ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не довше ніж до 1 липня 2023 року, встановити ставки акцизного податку на такі товари: код УКТЗЕД 3824999610 "Паливо моторне альтернативне".

Тобто, вказаними вище положеннями ПК України передбачалось, що у період до 01 липня 2023 року до операцій з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів та інших видів палива, зокрема з кодом УКТЗЕД 3824999610, застосовувалась знижена ставка податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків. З 01 липня 2023 року такі операції оподатковуються вже за основною ставкою ПДВ 20 відсотків.

Разом з цим, суд вважає за необхідне також зазначити, що у таблиці, що у п.41 підрозділу 5 розділу XX ПК України, серед товарів зазначено паливо моторне альтернативне, що класифікується в товарних позиціях УКТЗЕД - 3824999610.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Даний Закон товар "Паливо моторне альтернативне" у різні періоди класифікував під різними кодами. Судом встановлено, що на час проведення податковим органом перевірки ТОВ "Спліт", діяв Закон У країни "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-ІХ, який втратив чинність згідно із Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ, в якому "Паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД - 3824999610.

Згідно доводів представника позивача, в період укладання договорів (2019 р.) та визначенні виду товарів, що підлягали поставці, діяв Закон України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, який втратив чинність на підставі Закону України від 4.06.2020 №674-1X, згідно якого "паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД 3824909710.

У Податковому кодексі України, у різних пунктах статтях (таблицях) той же товар "Паливо моторне альтернативне" зазначено під різними кодами УКТЗЕД, згідно Закону України "Про Митний тариф України", який діяв на час внесення змін до того чи іншого пункту статті (таблиці) Податкового кодексу України, у зв`язку із чим виникли розбіжності коду одного і того ж товару.

В даний час Закон України "Про митний тариф" відносить і класифікує товар "Паливо моторне альтернативне" в товарній позиції УКТЗЕД - 3824999220.

Пунктом 4.1.4 статті 4 ПК України передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідно до даних бухгалтерського обліку та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, "Паливо моторне альтернативне" придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "Метал-ремонт-сервіс" (код ЄДРПОУ 39078011) та у ПП "Буковина-нафта" (код ЄДРПОУ 39210250), які класифіковані продавцями і товарно-супроводжуючими документами за кодом 3824909710 УКТЗЕД, тобто за кодом, який визначався в таблиці групи 38 (різноманітна хімічна продукція) Закону України "Про Митний тариф України" до внесення змін у 2021 році.

Таким чином, зважаючи на положення наведених норм, слід дійти висновку, що податковим органом помилково встановлено невідповідність товару, зазначеного у додатку №1-ПДВ до акту перевірки, наведеним товарам, що передбачені у пункті 41 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України та не враховані зміни, які внесені до Закону України "Про Митний тариф України" щодо зміни і класифікації товару "Паливо моторне альтернативне" у різних класифікаторах (кодах).

Окрім цього, суд зазначає, що згідно Додатку №1-ПДВ до акту перевірки від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704, "Розрахунок суми заниження ПДВ при реалізації палива моторного альтернативного А-95 за ставкою 7%" на загальну суму 21219,02 грн при реалізації позивачем палива моторного альтернативного А-95 за кодом УКТЗЕД 3824909610 у період з 08.08.2022 по 31.12.2022.

Враховуючи положення абз. 1 п.82 підрозділу 2 розділу XX ПК України, у період з 08.03.2022 по 01.07.2023 позивачем правомірно застосовано ставку у розмірі 7 % при придбанні та реалізації палива моторного альтернативного А-95 за кодом УКТЗЕД 3824909610 та за кодом УКТЗЕД 3824909710.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом помилково встановлено невідповідність товару (палива моторного альтернативного А-95) наведеним товарам, що передбачені п. 41 підрозділу 5 цього розділу ХХ ПК України, зокрема щодо товарів з кодом УКТЗЕД 3824909610 та за кодом УКТЗЕД 3824909710, яке і є паливом моторним альтернативним А-95.

Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 82 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, у період з 08 березня 2022 року по 1 липня 2023 року, операції з постачання пального, у тому числі моторного альтернативного пального (зокрема за кодами УКТЗЕД 3824909610 та 3824909710), оподатковувались за зниженою ставкою ПДВ у розмірі 7%.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 21219,02 грн.

Пунктом 198.5. статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно відомостей акту перевірки, перевіркою також встановлено, що ТОВ "Спліт":

- у березні 2020 року відповідно до даних наведених в оборотно-сальдовій відомості до рахунку 289 "Товари" списано Дизельне пальне по АЗС за адресою Каспрука в кількості 7685,03 л. в сумі 125563,73 грн та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 5771,46 л. в сумі 94967,26 грн., всього 13456,49 л. в сумі 220530,99 грн. Відповідно до даних ЄРПН в березні 2020 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію дизельного пального в кількості 12359,58 л. Вартість 1 л. дизельного пального складає 16,3884 грн (220530,99 грн : 13456,49 л = 16,3884 грн). Різниця в кількості складає 1096,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 3595,32 грн (1096,91 *16,3884*20%= 3595,32 грн).

- у жовтні 2019 року відповідно до даних наведених в зведеній інформації по ПММ списано Паливо моторне альтернативне А-95 по АЗС за адресою Каспрука в кількості 2644,07 л. в сумі 44723,41 грн та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 4368,85 л. в сумі 73707,13 грн, всього 7012,92 л. в сумі 118430,54 грн. Відповідно до даних ЄРПН в жовтні 2019 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію палива моторного альтернативного в кількості 6160,01л. Вартість 1 л. палива моторного альтернативного складає 16,8875 грн (118430,54 грн : 7012,92 л = 16,8875 грн). Різниця в кількості складає 852,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 2880,70 грн (852,91*16,8875*20%= 2880,70 грн).

В судовому засіданні, представник позивача посилався на те, що відповідачем не взято уваги дані залишків пального, зазначених даних щодо коригування показників до податкових накладних.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо відповідності даних про списання палива моторного альтернативного А-95 по АЗС за адресами с. Реваківці й по вул. Каспрука та даних Єдиного реєстру податкових накладних про зареєстровані податкові накладні на суму 3595,32 грн та на 2880,70 грн, чи

Жодних доказів на спростування тверджень відповідача, викладених у акті перевірки, що покладені в основу виявленого порушення представником позивача не надано, тому такі доводи позивача суд не бере до уваги та вважає необґрунтованим та безпідставними.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач дійшов правильного висновку про заниження позивачем податку на додану вартість на суму 3595,32 грн та 2880,70 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що в ході перевірки ТОВ "Спліт" працівниками відповідача встановлено що ТОВ "Спліт" реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Спліт" віднесено до складу рах. 289 "Товари" вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ від придбання даних товарів включена до складу податкового кредиту за відповідні періоди. При реалізації паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Спліт" списувала на собівартість (рах. 90 "Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг").

За висновками акта перевірки, в порушення вищезгаданих пунктів ПК України ТОВ "Спліт" реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Сума заниження ПДВ складає 100443 грн, в тому числі за травень 2017 року в сумі 12 грн, за червень 2017 року в сумі 187 грн, за липень 2017 року в сумі 2697 грн, за серпень 2017 року в сумі 113 грн, за вересень 2017 року в сумі 177 грн, за жовтень 2017 року в сумі 366 грн, за листопад 2017 року в сумі 127 грн, за грудень 2017 року в сумі 10 грн, за травень 2018 року в сумі 145 грн, за червені, 2018 року в сумі 1308 грн, за липень 2018 року в сумі 246 грн, за жовтень 2018 року в сумі 1120 грн, за грудень 2018 року в сумі 534 грн, за березень 2019 року в сумі 50 грн, за липень 2019 року в сумі 228 грн, серпень 2019 року в сумі 131 грн, жовтень 2019 року в сумі 223 грн, за листопад 2019 року в сумі 1842 грн, за грудень 2019 року в сумі 1315 грн, за січень 2020 року в сумі 661 грн, за лютий 2020 року в сумі 1404 грн, за березень 2020 року в сумі 1678 грн, за квітень 2020 року в сумі 3720 грн, за червень 2020 року в сумі 2307 грн, за липень 2020 року в сумі 2017 грн, за серпень 2020 року в сумі 1836 грн, за вересень 2020 року в сумі 17516 грн, за жовтень 2020 року в сумі 1919 грн, за листопад 2020 року в сумі 12274 грн, за грудень 2020 року в сумі 874 грн, за січень 2021 року в сумі 741 грн, за лютий 2021 року в сумі 63 грн, за вересень 2021 року в сумі 23 грн, за грудень 2021 року в сумі 1056 грн, за січень 2022 року в сумі 186 грн, за червень 2022 року в сумі 3808 грн, за липень 2022 року в сумі 2494 грн, за серпень 2022 року в сумі 16402 грн, за вересень 2022 року в сумі 259 грн, за жовтень 2022 року в сумі 5885 грн, за листопад 2022 року в сумі 7744 грн, за грудень 2022 року в сумі 4726 грн. Розрахунок суми заниження наведено в додатку № 1-ПДВ.

Дослідженням Додатку №1-ПДВ до акту перевірки від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704, "Розрахунок суми заниження ПДВ при реалізації палива моторного альтернативного А-95 за ставкою 7 %", судом встановлено, що сума заниження складає 21219,02 грн.

В той же час, як зазначено податковим органом у акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08 та №000008106/Ж10/24-13-07-08 сума заниження ПДВ складає 100443 грн, що не відповідає Додатку №1-ПДВ до акту перевірки.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання. Надані відповідачем відомості за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та додаток 2 ПДР (розрахунок суми заниження ПДВ по операціях в реалізації ПММ за цінами нижче ціни придбання) не дають можливості встановити та не свідчать про заниження позивачем реалізації цін паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання.

Слід зазначити, що відповідно до п. 188.1ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів не може бути нижчою за їхню ціну придбання.

Водночас, положення ПК Україи не забороняють продаж товарів за ціною, нижчою за собівартість, за умови, що база для нарахування ПДВ відповідає вимогам законодавства.

Під час розгляду справи податковим органом не надано належного документального підтвердження ціни придбання пального, яка мала би використовуватись як мінімальна база для оподаткування. В акті не наведено жодних первинних документів щодо закупівлі конкретних партій пального (накладних, актів приймання-передачі, рахунків-фактур тощо); облікових даних щодо формування вартості товару згідно з рахунком 289; та аналітичної таблиці, що містила б обґрунтований розрахунок ціни придбання по кожній операції реалізації.

Таким чином, твердження про заниження бази оподаткування є необґрунтованим та не підтвердженим документально, що порушує вимоги статей 75 та 77 Податкового кодексу України, згідно з якими висновки контролюючого органу повинні базуватись виключно на фактичних даних, підтверджених належними доказами.

З урахуванням викладеного, підстави для донарахування податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 100 443 грн відсутні.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання, беручи до уваги розбіжності в сумі заниження, зазначені відповідачем в акті перевірки (100443 грн) та в додатку №1 ПДВ (21219,02 грн), суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано та документально не підтверджено зробив висновок про заниження позивачем вартості палива на суму 100443,00 грн.

В ході проведення перевірки, відповідно до листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області інвентаризаційною комісією ТОВ "Спліт" проведено інвентаризацію товарів в присутності працівників ГУ ДПС у Чернівецький області. В ході проведення інвентаризації встановлено нестачу товарів, а саме: с/а Ром-кола 0,33 л. в кількості 5 шт., горілка Козацька рада Джавелин 0,5 л. в кількості 1 шт., сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт.

В порушення вищезгаданого пункту ПК України встановлено використання ТОВ "Спліт" в негосподарській діяльності с/а Ром-кола 0,33 л. в кількості 5 шт. (вартістю 119,0 грн), горілка Козацька рада Джавелин 0,5л. в кількості 1 шт. (вартістю 116,90 грн.) та сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт, (вартістю 186,12 грн) та відповідно не нараховано податок на додану вартість та не включено до складу податкового зобов`язання з ПДВ всього в сумі ПДВ 84,40 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 84,40 грн.

Як зазначено позивачем, в обґрунтування вказаних висновків податкового органу, дана нестача виникла з вини неналежного обліку працівником магазину та у зв`язку із незначними збитками було відреаговано в якості попередження.

З наведеного вбачається, що відповідно не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, дане порушення дійсно мало місце з боку позивача, тому відповідачем обґрунтовано встановлено завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 84,40 грн.

Окрім цього, як зазначено у акті перевірки, ТОВ "Спліт" неправомірно включило до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів всього в сумі 8333,33 грн. Так, розрахунок коригувань складений на ФОП ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстрований в ЄРПН 03.08.2020 9:28:48 (граничний термін реєстрації 30.07.2020).

Згідно п.192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1. пункту 192.1. ст. 192 ПК України встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Тобто, у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг постачальник має право зменшити зобов`язання на підставі розрахунку коригування, своєчасно зареєстрованого отримувачем в ЄРПН, у податковій декларації ПДВ того звітного періоду, в якому його складено.

Якщо розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то постачальник має право зменшити податкові зобов`язання у податковій декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому його зареєстровано в ЄРПН.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно виписки по декількох рахунках за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 ОСОБА_1 було повернено ТОВ "Спліт" безпідставно перераховані кошти, як зазначалось представником позивача в судовому засіданні, у зв`язку із відмовою від виконання умов договору. На цій підставі позивачем, як зазначалось представником позивача в судовому засіданні, здійснено коригування на підставі п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Посилаючись на відсутність договірних відносин між ТОВ "Спліт" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та поверненням останнім коштів ТОВ "Спліт", позивач вважає, що ним правомірно включено до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" на суму 8333,33 грн.

Як встановлено податковим органом під час проведення перевірки ТОВ «Спліт», та відповідно судом під час розгляду даної справи, розрахунок коригувань складений на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстровано позивачем в ЄРПН лише 03.08.2020 9:28:48, при тому, що, враховуючи п. 201.10 ст. 201 ПК України, граничний термін його реєстрації, у даному випадку, становить - 30.07.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем протиправно включено до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 8333,33 грн, а тому висновок податкового органу в цій частині є правомірними.

Стосовно висновку податкового органу про включення ТОВ "Спліт" до податкового кредиту податкові накладні зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 6138,00 грн, а саме:

за січень 2018 року включено в рядок 11 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Сі.Ті.Нет" (код ЄДРПОУ 37083889) №58 від 01.01.2018 року на суму 240 грн, ПДВ 40 грн, зареєстрована 14.02.2018 17:32:23год.

за березень 2018 року включено в рядок 10 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" (код ЄДРПОУ 31887222) №603 від 30.01.2017 року на суму 4198,29 грн, ПДВ 699,72 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:00:33 год.

за березень 2018 року включено в рядок 17 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову

накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" (код ЄДРПОУ 31887222) №1207 від 19.06.2017 року на суму 8640,1 грн., ПДВ 1440,02 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:17:50 год.

за березень 2018 року включено в рядок 19 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" (код ЄДРПОУ 31887222) №219 від 30.08.2017 року на суму 1193,46 грн, ПДВ 198,91 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:21:32 год.

за січень 2019 року включено в рядок 13 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Домінанта-БМ" (код ЄДРПОУ 42155593) №82 від 19.12.2018 року на суму 14680,11 грн, ПДВ 2446,68 грн, зареєстрована 05.02.2019 17:01:55 год.

за серпень 2019 року включено в рядок 7 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртоптрейд" (код ЄДРПОУ 39449302) №2143 від 16.08.2019 року на суму 1870,32 грн, ПДВ 311,72 грн, зареєстрована 16.09.2019 8:00:00 год.

за грудень 2021 року включено в рядок 13 додатку 1 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Альянс-Логістик" (код ЄДРПОУ 42933160) № 157//12 від 03.12.2021 року на суму 1770,54 грн, ПДВ 295,09 грн, зареєстрована 06.01.2022 15:59:01 год.

за січень 2022 року включено в рядок 4 додатку 1 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Тедіс Україна" Структурний підрозділ в м.Чернівці (код ЄДРПОУ 30622532) №78050//4 від 12.01.2022 року на суму 4227,36 грн, ПДВ 704,56 грн, зареєстрована 09.02.2022 10:19:57 год, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України 198.1 до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, платник має право включити суму ПДВ до податкового кредиту лише в тому звітному періоді, в якому податкову накладну зареєстровано в ЄРПН.

Відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час діє воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022. Подання податкової звітності до 20 липня 2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Отже, згідно відомостей з акту перевірки, судом встановлено включення ТОВ "Спліт" до податкового кредиту податкові накладні зареєстровані не в тому звітному періоді, в якому податкові накладні були фактично зареєстровано в ЄРПН, загальна сума 6138,00 грн.

Вказане свідчить про обґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства, доказів на спростування протилежного позивачем не надано.

В ході перевірки контролюючим органом також встановлено, що ТОВ "Спліт" включено до податкового кредиту податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 113180 грн, а саме:

за червень 2018 року включено в рядок 5 додатку 5 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" (код ЄДРПОУ 35775727) за червень 2018 року в сумі 59,10 грн, ПДВ 11,82 грн. Відповідно до ЄРПН податкові накладні на дану суму відсутні. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 11,82 грн.

за травень 2019 року включено в рядок 3 додатку 5 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" (код ЄДРПОУ 40667077) за травень 2019 року в сумі 1950 грн, ПДВ 390 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні №5040149 від 04.05.2019 на суму 292,54 грн, ПДВ 48,76 грн та №5110159 від 11.05.2019 на суму 533,2 грн, ПДВ 88,87 грн. Загальна сума ПДВ по податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН складає 137,65 грн. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 252,37 грн.

за травень 2020 року включено в рядок 4 додатку 5 до Декларації з ПДВ за травень 2020 року включено суму 200 грн, ПДВ 40 грн по контрагенту з ІПН 370838824129. Відповідно до ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні від контрагента з ІПН 370838824129. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 40 грн.

за червень 2022 року включено в рядок 7 та в рядок 10 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" (код ЄДРПОУ 40667077) за травень 2022 року в сумі 8113,82 грн, ПДВ 1622,88 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні №272879 від 26.05.2022 на суму 796,32грн, ПДВ 132,72 грн, №272881 від 26.05.2022 на суму 1681,93 грн, ПДВ 280,32 грн та №272882 від 26.05.2022 на суму 2390,4 грн, ПДВ 398,4 грн. Загальна сума ПДВ по податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН складає 811,44 грн. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 811,44 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 1 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА" (код ЄДРПОУ 40667077) за листопад 2022 року в сумі 18205,4 грн, ПДВ 3641,08 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 17328,20 грн ПДВ в сумі 3465,67 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 3641,08 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 2 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ПрАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832) за листопад 2022 року в сумі 33,73 грн, ПДВ 6,75 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 2983,04 грн ПДВ в сумі 596,6 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 6,75 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 3 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ.ТІ.НЕТ." (код ЄДРПОУ 37083889) за листопад 2022 року в сумі 633,83 грн. ПДВ 126,67 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 40 грн, ПДВ в сумі 6,67 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 126,67 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 4 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "АДК ДЛІР", Чернівецька Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ЛЛІР" (код ЄДРПОУ 36940442) за листопад 2022 року в сумі 2909,04 грн, ПДВ 581,81 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 3697,04 грн, ПДВ в сумі 739,41 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 581,81 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" (код ЄДРПОУ 40042088) за листопад 2022 року в сумі 1538691,59 грн, ПДВ 107708,41 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 3292800 грн, ПДВ в сумі 215416,82 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 107708,41 грн.

Суд наголошує на тому, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В обґрунтування вказаного порушення представник позивача посилався на те, що товариством проводиться реєстрація всіх податкових накладних, суми ПДВ яких включаються до податкового кредиту. Зокрема, найбільша сума ПДВ, що віднесена податковим органом яка така, що не підтверджена податковими накладними в ЄРПН податковими накладними складає 107708,41 включено у додаток 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд".

Вказував, що 12.05.2022 між ТОВ "Спліт" і ТОВ "Мартін Трейд" було укладено договір поставки нафтопродуктів. На виконання даного договору, у листопаді 2022 року поставлено товар на суму 3077383,18 грн, з якої сума ПДВ становила 215416,82 грн, про що свідчать видаткові накладні та зареєстрована податкова накладна. Крім того, згідно видаткової накладної №6111 від 19 грудня 2022 року ТОВ "Спліт" отримало товар на суму 1538691,59 грн, з якої сума ПДВ становила 107708,41 грн, про що свідчать видаткові накладні та зареєстрована податкова накладна №15 від 19.12.2022. Оскільки вартість поставленого товару підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, у тому числі щодо ПДВ в сумі 107708,41 грн, тому її включено у рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ законно і у відповідності до податкового законодавства.

Разом з тим суд зазначає, що представником позивача на підтвердження своїх доводів правомірності включення в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" (код ЄДРПОУ 40042088) податкового кредиту в сумі 107708,41 грн не надано доказів реєстрації в ЄРПН податкової накладної №15 від 19.12.2022 в ЄРПН, а тому позивачем протиправно включено в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" (код ЄДРПОУ 40042088) на суму ПДВ 107708,41 грн.

Суд зазначає, що в ході перевірки працівниками податного органу встановлено включення позивачем до податкового кредиту незареєстровані в ЄРПН податкові накладні складені по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" , ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", з ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР", ТОВ "Мартін Трейд".

Натомість позивачем надано обґрунтування лише стосовно податкової накладної, яка зареєстрована по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" на суму 107708,41 грн.

Проте, жодних обґрунтувань чи доказів щодо правомірності включення до податкового кредиту податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна", ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР" матеріали справи не містять.

Відтак, включаючи до податкового кредиту незареєстровані в ЄРПН податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" , ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", з ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР" та з ТОВ "Мартін Трейд" на суму 113180,00 грн, суд приходить до висновку, що позивач діяв протиправно, не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стосовно висновку податкового органу про те, що позивачем в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "Спліт" включено до складу податкового кредиту податкові накладні виписані з помилками в обов`язкових реквізитах (24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП "Нафта-Буковини") всього в сумі 86141,19 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 86141,19 грн, суд зазначає наступне.

Згідно акта перевірки, відповідно до даних з ЄРПН ПП «Буковина-Нафта» складено податкові накладні №22 від 24.03.2019 в сумі 177202,46 грн, в тому числі ПДВ 29533,74 грн та №23 від 24.03.2019 в сумі 352737,36 грн, в тому числі ПДВ 58789,56 грн. та розрахунок коригувань №1 від 19.04.20l9 до податкової накладної №23 від 24.03.20l9 яким зменшено суму податкового кредиту на суму ПДВ 2182,11грн.

Згідно матеріалів справи, 10.01.2017 між позивачем (Покупець) та ПП "Буковина-Нафта" укладено договір поставки нафтопродуктів, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність нафтопродукти, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в накладних документах на товар та додатках до договору, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

Згідно доданої до матеріалів справи, податкової накладної від 24.03.2019 №22, останню складено у зв`язку із отриманням ТОВ "Спліт" від ПП "Буковина - Нафта" товар на суму 177202,46 грн, в тому числі ПДВ 29533,74 грн. В той же день, ПП "Буковина-Нафта" складено податкову накладну №23, у зв`язку із отриманням ТОВ "Спліт" від ПП "Буковина-Нафта" товар на суму 352737,36 грн, в тому числі ПДВ 58789,56 грн.

Окрім цього, як встановлено судом, 19.04.2019 ПП "Буковина-Нафта" подано розрахунок коригувань №1 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, в якій уточнено суму обсягу постачання з 283037,23 грн на 293947,80 грн, та відповідно, зазначено суму ПДВ 58789,56 грн, замість 56607,44 грн, як зазначено у видатковій накладній, тобто зменшено ПДВ на 2182,11грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Спліт» 19.04.2019 подано розрахунок коригувань №1 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, оскільки у ній помилково зазначено суму обсягу постачання, згідно видаткової накладної №3 від 20.03.2019, згідно якої така сума становила 283037,23 грн., а не 293947,80 грн, що було уточнено у розрахунку коригувань та відповідно уточнено суму ПДВ, який зменшився на 2182,11 грн., отже вказані коригування складені і зареєстровані у терміни визначені п. 192.1 ст. 192 ПК України, що у свою чергу виключає факт порушення будь-якого податкового та бухгалтерського законодавства, оскільки такі дії вчинені у термін не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної (податкова накладна №23 сформована та зареєстрована 24.03.2019, а розрахунок коригування до податкової накладної 19.04.2019).

Як свідчать матеріали справи, подання ТОВ «Спліт» вказаного корегування податковим органом під час перевірки до уваги не взято, а податкову накладну № 23 від 24.03.2019 визнано такою, що складена із помилками, які вплинули на ідентифікування здійсненої операції, не взято до уваги при визначенні податкового кредиту, який зменшено на суму визначену у податкову накладну № 23 від 24.03.2019.

При цьому, податковим органом безпідставно визнано помилковою (такою що не може бути врахована при визначені податкового кредиту) складену відносно ПП «Буковина-Нафта» податкову накладну № 22 від 24.03.2019, де жодних помилок, як і коригувань не було.

Суд зазначає, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, п.192.1 ст.192 ПК України передбачено коригування до податкової накладної у випадку виправлення помилки, а оскільки така помилка не впливає на ідентифікування здійсненої операції, ТОВ «Спліт» мав право віднести до податкового кредиту суму ПДВ зазначену у накладних.

Зважаючи на те, що коригування до податкової накладної здійснено у зв`язку із виправлення помилки, яка не впливає на ідентифікування здійсненої операції, то суд приходить до висновку, що ТОВ "Спліт" мало право віднести до податкового кредиту суму ПДВ 86141,19, що зазначена у зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із цим, суд зазначає, що дослідженням вказаних податкових накладних, судом встановлено, що такі містять всі заповнені реквізити, жодних помилок не виявлено. Окрім цього суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність в податкових накладних "24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП "Нафта-Буковини" не є тими обов`язковими відомостями, як повинні бути зазначені у податкових накладних, та відповідно, такі не є реквізитами податкової накладної.

Слід зазначити, що наявність зареєстрованої податкової накладної в ЄРПН та відповідних первинних документів свідчить про дотримання вимог ст.198 та ст.201 ПК України. Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що господарська операція була відсутня або контрагент є фіктивним, що робить твердження про необґрунтованість податкового кредиту безпідставним.

Відтак, наведені вище висновки відповідача є помилковими та не беруться судом до уваги.

В акті перевірки також зазначено, що в порушення п.198.1 ст.198, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ "Спліт" завищено податковий кредит при отриманні Розчинника універсального органічного "Сольвентол" від ПП "Мотор-сервіс" в загальній сумі 671558 грн, який відповідно відображено у складі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Вказаний висновок податкового органу мотивований тим, що в ході проведення аналізу діяльності ПП «Мотор-Сервіс», ГУ ДПС у Чернівецькій області встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень ПП «Мотор-Сервіс» є фігурантом 3 кримінальних проваджень.

Судом також враховується те, що до перевірки позивачем були представлені наступні первинні документи:

видаткова накладна №2 від 09.08.2022 на придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» в кількості 26707кг по ціні 62,92 грн. в загальній сумі 2016485,33грн. в т.ч. ПДВ 336080,89грн. ТТН №2 від 09.08.2022, автомобільний перевізник: ТОВ «Спліт», автомобіль перевізник MAN 19.403 №CE5860CA (6,0х2,8х3,8)., вага з вантажем 7,520т., причіп LDS NPA-33NI №CE9414XT (10,88x2,65x3,05), вага з вантажем 32,907т., водій ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 , Замовник: ТОВ «Спліт». Вантажовідправник: ПП «Мотор-Сервіс», пункт навантаження: Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, пункт розвантаження: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Реваківці, кількість місць: 26707, маса брутто: 41, отримав водій експедитор Чорней Іван Стефанович ВХО 407530, супровідний документ на вантаж ВН №2 від 09.08.2022.

видаткова накладна №4 від 12.08.2022 на придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» в кількості 26659кг по ціні 62,92 грн. в загальній сумі 2012861,14грн., в т.ч. ПДВ 335476,86грн. ТТН №4 від 12.08.2022 автомобільний перевізник: ТОВ «Спліт», автомобіль перевізник MAN 19.403 №CE5860CA (6,0х2,8х3,8)., вага з вантажем 7,520т., причіп LDS NPA-33NI №CE9414XT (10,88x2,65х3,05), вага з вантажем 32,859т., водій ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 , Замовник: ТОВ «Спліт», Вантажовідправник: ПП «Мотор-Сервіс», пункт навантаження: Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, пункт розвантаження: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Реваківці, кількість місць: 26659, маса брутто: 41, отримав водій експедитор Чорней Іван Стефанович ВХО 407530, супровідний документ на вантаж ВН №4 від 12.08.2022.

За висновком податкового органу, до перевірки не надано довіреності на отримання товару, Специфікацію на поставку Товару, рахунок фактура, акт приймання-передач, документи по якості товару, що передбачені Договором поставки.

Відповідно до ТТН представлених до перевірки, в реквізиті ТТН «пункт розвантаження» зазначено тільки населений пункт Чернівецька обл., Кіцманський район с. Реваківці». Так, як в Чернівецька обл., Кіцманський район с. Реваківці у ТОВ «Спліт» є 2 об`єкта оподаткування (с. Реваківці, вул. Молодіжна, 34/Б (Автозаправочна станція) та с Реваківці, вул. Вишнева, 19 (Акцизний склад)) неможливо встановити куди саме прямував Товар. Крім цього, в реквізиті «отримав водій експедитор» вказано тільки прізвище, ім`я по батькові та номер посвідчення, без зазначення підпису, що може свідчити про не отримання товару експедитором-водієм. Товарно-транспортні накладні надані до перевірки не підписані відповідальними особами вантажоодержувача.

Договором постачання та ТТН передбачено реалізація товару зі складу ДП «Зарубинський спиртовий завод», однак об`єкти оподаткувания за адресою Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1 в переліку ПП «Мотор-Сервіс» не значаться.

Згідно з Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2023 року №18454.

Крім цього відповідно до даних АIС «Податковий блок», ЄРПН, ПП «Мотор Сервіс» до серпня 2022 року діяльність не здійснювала.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунках 281 та 289 за період з серпня по грудень 2022 року Розчинник універсальний органічний "Сольвентол" не оприбутковувався, що свідчить про фіктивність здійснення господарської операції та відображення їх в первинних документах.

ТОВ «Спліт» перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Мотор-Сервіс» - 4 000 000 гри, згідно платіжного доручення від 09.08. 2022 №1505 та від 12.08.2022 № 1511.

Відповідно до даних рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.12.2022 рахується Д-т заборгованість по розрахунках з ПП «Мотор-Сервис» в сумі 4000000грн.

Станом на 25.10.2023 року ТОВ "Спліт" не надано: довіреності на отримання товару. Специфікацію на поставку Товару, рахунок фактура, акт приймання передач, документи по якості товару, що передбачені Договором поставки, шляхові листи, маршрутні листи чи інших документів, які б підтверджували реальність придбання товару у ПП «Мотор Сервіс». Враховуючи те, що станом на 25.10.2023 року ТОВ "Спліт" не надало в повному обсязі інформації та належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол», саме в ПП «Мотор-Сервис», а також відсутність оприбуткування Розчинника універсального органічного «Сольвентол» за відповідні періоди. Проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання ТОВ "Спліт" Розчинника універсального органічного «Сольвентол» у серпні 2022 року саме від ПП «Мотор-Сервіс» в сумі 4029346,47грн, в зв`язку з чим ТОВ "Спліт" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності. ТОВ "Спліт" відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за первинними документами, які суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, за висновками податкового органу, операції між ПП «Мотор-Сервіс» та ТОВ «Спліт» за серпень 2022 року фактично не відбулось, а лише відображено на первинних документах, що свідчить про проведення операцій без мети настання реальних наслідків.

За висновком відповідача, такі обставини спростовують реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Спліт" (реальність фактичного отримання Розчинника універсального органічного «Сольвентол») з контрагентом ПП «Мотор-Сервіс», в частині придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» у серпні 2022 року на загальну суму 4029346,47 грн., в т.ч. ПДВ 671557,75 грн.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом цього Кодексу. Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

За приписами пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Пунктами 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, підтвердженням господарської операції, виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

На підтвердження реальності господарської операції з ПП «Мотор-Сервіс» позивачем надано до суду та під час перевірки первині документи: податкові накладні, видаткові накладні. Відповідач не вказав на недоліки в оформленні вказаних первинних документів.

Окрім того, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Разом з цим, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

Суд не може погодитися з твердженням відповідача про нереальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом з підстав неналежного відображення таких операцій у податковому обліку контрагентом позивача та суб`єктами господарювання, з якими мав відносини контрагент позивача, оскільки, як зазначалось раніше, платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування доходів і витрат у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження їх розміру.

До того ж, при формуванні своїх висновків податковий орган обмежився лише даними ЄРПН та не вжив вичерпного переліку контрольних заходів (документальні перевірки, зустрічні звірки) у відношенні підприємств за усім ланцюгом постачання ТМЦ.

Під час дослідження факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку та відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Як встановлено судом, 08.08.2022 між ПП "Мотор-сервіс" (Продавець) та позивачем ТОВ «Спліт» (Покупець) укладено договір поставки №2022/08-08, згідно п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця розчинник універсальний органічний "Сольвентол" згідно ТУ У 20.3-40687308-001:2017 (код УКТЗЕД 3814009019), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

У зв`язку із придбанням у ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" складено податкову накладну від 09.08.2022 №3 на загальну суму 2016485,33 грн, в тому числі ПДВ 336080,89 грн, яка зареєстрована податковим органом в ЄРПН.

12.08.2022 у зв`язку із придбанням у ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" складено податкову накладну №4 на загальну суму 2012861,14 грн грн, в тому числі ПДВ 335476,86 грн, яка також зареєстрована податковим органом в ЄРПН.

Про здійснення господарських операцій між ПП "Мотор-сервіс" та ТОВ "Спліт" свідчать й виписані видаткові накладні від 09.08.2022 №2 та від 12.08.2022 №4.

Отримання та придбання ТОВ "Спліт" від ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" підтверджується також відомостями зазначеними у акті (довідці) фактичної перевірки ТОВ "Спліт" від 03.11.2023 доданого до матеріалів справи.

Отже, факт придбання та постачання товару підтверджується такими документами: податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН; видатковими накладними №2 від 09.08.2022 та №4 від 12.08.2022; товарно-транспортними накладними, що відображають факт перевезення товару; платіжними дорученнями на загальну суму 4 000 000 грн; відомостями про автомобіль, причіп, водія та маршрути доставки.

Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами у розумінні ст. 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підтверджують факт постачання та оплату товару, а отже реальність господарської операції.

Ненадання сертифікатів якості та паспортів на товар не є доказом нереальності господарських операцій, оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного Суду, наданими в тому числі у постановах від 23.10.2018 по справі №808/849/17, від 24.01.2019 по справі №803/1712/13-а.

Висновок податкового органу про фіктивність операції ґрунтується на інформації щодо фігурування ПП «Мотор-Сервіс» у кримінальних провадженнях, визнання ПП «Мотор-Сервіс» ризиковим платником та відсутності об`єкта оподаткування за адресою відвантаження.

Разом з тим, жодна з наведених обставин не є достатньою підставою для визнання операції фіктивною.

Доводи відповідача щодо наявності у контрагента-постачальника ПП "Мотор-сервіс" статусу «ризикових платників» судом відхиляються, адже рішення про його «ризиковість» було прийняте податковими органами 01.06.2023, тобто вже після здійснення операцій з постачання ТМЦ позивачу.

Крім того, формальні недоліки в оформленні ТТН не є підставою для визнання операції фіктивною (відсутності підпису водія, довіреності чи специфікації), які не свідчать про відсутність факту постачання ТМЦ позивачу, не впливають на реальність здійснення операції та не позбавляють платника податку права на податковий кредит.

Поряд з цим, зазначене в акті перевірки про неоприбуткування товару питання правильності ведення бухгалтерського обліку, а не свідчення фіктивності господарської операції.

Разом з тим, факт оплати та отримання товару згідно видаткових та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних є підтвердженим, що є вирішальним для визначення права на податковий кредит.

ТОВ «Спліт» свої зобов`язання як покупця виконало: отримало товар, здійснило оплату, отримало зареєстровану в ЄРПН податкову накладну, що є підставою для включення суми ПДВ до податкового кредиту відповідно до п. 198.1, 198.6 ПК України.

ТОВ «Спліт» правомірно включило суму ПДВ у розмірі 671558 грн до податкового кредиту за серпень 2022 року на підставі фактично здійсненої господарської операції. Позиція податкового органу ґрунтується на припущеннях, формальних неточностях та оцінці діяльності контрагента, що суперечить чинному законодавству та сталій судовій практиці.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень та висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту по Сальвентолу на суму 671558,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки позивачем не включено до складу рядка 14 колонка Б

Декларації за жовтень 2020 року розрахунок корегувань по взаємовідносинах з ТОВ "Аккорд-Україна" №1 від 19.10.2020 на суму ПДВ 78114 грн (від`ємне значення), зареєстрована 16.11.2020 15:17:32 год та за грудень 2020 розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "АДК ЛЛІР" №5/002 від 31.12.2020 на суму ПДВ 175,51 грн (від`ємне значення), зареєстрована 13.01.2021 15:09:39 год.

В обґрунтування вказаного порушення, позивач посилався тільки на необґрунтованість тверджень відповідача щодо не включення до складу рядку 14 колонка Б Декларації за жовтень 2020 року розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "Аккорд-Україна", однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано.

З огляду на вказане, суд погоджується із висновком Головного управління ДПС в Чернівецькій області стосовно не включення позивачем у декларацію про розрахунок коригувань на суму 78114,14 грн і 175,51 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи та висновки суду по суті спірних правовідносин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про завищення ТОВ «Спліт» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 757698,94 грн (671557,75+ 86141,19грн), в той час є обґрунтованими та такими, що підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про завищення ТОВ «Спліт» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 197608 грн (119318 (6138+113180)+78290 (78114+175,51).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення форми "В4" №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 760798,38 грн.

Крім того, враховуючи встановлені обставини та висновки суду по суті спірних правовідносин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 253968 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 63492 грн.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 14893,75 грн (8333,33+3595,32+84,4+2880,70) та відповідно за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 25% - 3723,43 грн, в той же час є необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 239074,25 грн (в тому числі 21219 грн + 100443грн + 117412,25 (сума, яка взагалі є необґрунтованою ні ППР, ні висновками акта перевірки) та відповідно за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 25% -59768,56 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення форми "Р" №000008106/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 295842,81 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 239074,25 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 59768,56 грн.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 червня 2025 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.