Ухвала від 05.06.2025 по справі 193/805/25

ЄУН 193/805/25

Провадження 1-кс/193/134/25

У Х В А Л А

іменемУкраїни

05 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна (потерпілої) ОСОБА_3 ,

законного представника (потерпілої) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041580000196 від 01.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування цього клопотання слідчим вказано, що01.06.2025 приблизно о 21.40 годині неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із закритим з метою маскування «балаклавою» обличчям, перебуваючи в балці сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, вчинив розбійний напад на раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в погрозі застосування предмету схожого на пістолет, яке потерпіла сприйняла за реальну загрозу своєму життю, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_7 відкрито заволодів належною потерпілій сумкою в якій знаходились речі у вигляді парфюмерії, банківська карта «Юніор», блок навушниками «АірПодс» та грошові кошти у сумі 620 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_7 з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.

В ходівиїзду намісце події01.06.2025в періодчасу з22:05год по22:40год булооглянуто частинупішохідної вулиці,яка розташованаза адресою:поблизу будинку АДРЕСА_1 .Частина місцевостірозташована біляцентральної алеїта являєсобою пішохіднузону засфальтним покриттям,де розташованийнеповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який пояснив щонещодавно вінвикористовуючи пластиковийіграшковий пістолет заволодів речами незнайомої дівчини, а у подальшому добровільно видав наступні речі: пластиковий іграшковий пістолет, складний ніж, балаклаву сірого кольору, жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась у останнього під його кофтою. Ззовні неповнолітній ОСОБА_7 одягнений у чорну кофту, камуфляжні штани та камуфляжну футболку, чорні кросівки. Далі неповнолітнього ОСОБА_7 було повідомлено про необхідність у подальшому прослідувати до відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та вилучення речей неповнолітнім ОСОБА_7 .

За цим фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 01.06.2025 до ЄРДР за № 12025041580000196,з правовоюкваліфікацією ч. 4 ст.187 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що все тимчасово вилучене майно має значення речового доказу по кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою їх збереженнядля можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, він просив накласти на все вилучене майно арешт.

Слідчий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання пр оарешт майна підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту на косметику, бокс зарядку до навушників, тримача-гаманця, грошових коштів та пластикової картки АТ КБ «Приват Банк» заперечувала, пояснивши, що вказані речі були вмістом її сумочки і вони на даний час їй необхідні для її особистого використання.

Вислухавши пояснення власника майна та її законного представника, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041580000196 від 01.06.2025, протокол огляду місця події та рапорти, а також пояснення потерпілої, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вказують на встановлення слідчим події, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.187КК України

Встановлено, що 01.06.2025 на місці огляду місця події, було виявлено при собі у ОСОБА_7 ,. пластиковий іграшковий пістолет, складний ніж, балаклаву, жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась у неповнолітнього його кофтою. Після чого останнього було доставлено до відділення поліції, де було оглянуто речі видані ОСОБА_9 , а саме: ніж чорно-помаранчевого кольору розкладний без написів; пластиковий пістолет іграшковий чорного кольору з написом Super air Gun, шапку із прорізами для очей (балаклава) та жіноча сумка чорного кольору без маркування з ланцюжком жовтого кольору, в які знаходились: тримач гаманець шкіряний коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 620 грн. (1 купюра 500 грн., 1 купюра 100 грн., 1 купюра 20 грн) та банківська картка АТ КБ «Приват Банк» синього кольору «Юніор», предмети парфумерії різного типу, пластиковий бокс зарядку для міні навушників марки «Аір Подс» білого кольору в силікованому чохлі.

В ході проведення названого огляду виявлені вищеназвані речі, були вилучені до ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого ВП № 9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 01.06.2025, все вище перелічене вилучене майно, визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна на наступний день після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, ч. 4ст. 173 КПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституціїоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України

Статтеюст.16 КПК Українипередбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост. 131 КПК України.

Слід зауважити, що слідчим під час розгляду цього клопотання не доведено, які ж саме сліди злочину містяться на тимчасово вилучених речах, які знаходилися саме у середені жіночої сумочки. Оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вміст жіночої сумки взагалі не чіпав, оскільки майже одразу через 10-15 хв його було затримано.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що матеріали кримінального провадження не містять обґрунтованих підстав які б надавали б чітке твердження, що тимчасово вилучені речі: тримач гаманець шкіряний коричневого кольору, грошових коштах у сумі 620 грн. (1 купюра 500 грн., 1 купюра 100 грн., 1 купюра 20 грн), банківській картці АТ КБ «Приват Банк» синього кольору «Юніор», предметах парфумерії різного типу, пластиковому боксі зарядку для міні навушників марки «Аір Подс» білого кольору в силікованому чохлі, мають силу речового доказу, які зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, в цій частині клопотання слідчого про арешт майна слід залишити без задоволення.

Збирання доказів, визнання тих чи інших речей та предметів речовими доказами у конкретному кримінальному провадженні, достатність цих доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень слідчого/дізнавача або прокурора. Норми КПК України не покладають на слідчого суддю обов`язку перевіряти достатність та належність доказів, зібраних під час досудового розслідування для повідомлення особі про підозру. Відповідно слідчий суддя, суд не вправі вказувати слідчому на доцільності визнання тих чи інших речей доказами.

Поміж тим, з огляду на викладене, суд вважає за можливе все ж таки накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема ніж чорно-помаранчевого кольору розкладний без написів, пластиковий пістолет іграшковий чорного кольору з написом SUPER AIR GUN,шапку з прорізом для очей (балаклава) синтетичну, сірого кольору, жіночу сумку чорного кольору без маркування з ланцюгом жовтого кольору, з метою збереження цих речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю. Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Отже, з метою дотримання прав власника майна, а також враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, передати вилучену жіночу сумочку, на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_3 , заборонивши їй її відчуження та розпорядження, зокрема користування третіми особам, дозволивши її використовувати за призначенням винятково власницею.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 12025041580000196 від 01.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) ніж чорно-помаранчевого кольору розкладний без написів, який упаковано до експертного пакету PSP 2144071;

2) пластиковий пістолет іграшковий чорного кольору з написом SUPER AIR GUN, упаковано до експертного пакету PSP 2144072;

3) шапку з прорізом для очей (балаклава) синтетичну, сірого кольору, яка упакована до експертного пакету PSP 2144070;

шляхом заборони будь-кому та будь-яким чином розпоряджатись та використовувати це майно (передбачене пунктами 1-3) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

4) жіночу сумку чорного кольору без маркування з ланцюгом жовтого кольору, яка упакована до експертного пакету PSP 2144069, - шляхом заборони її відчуження та розпорядження, дозволивши її використання тільки законній власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Попередити неповнолітню ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо арештованої жіночої сумки чорного кольору без маркування з ланцюгом жовтого кольору, яка залишається на її відповідальному зберіганні та користуванні.

Зобов`язати неповнолітню ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду надавати доступ до цього майна (жіночої сумки чорного кольору) для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, або, у разі необхідності, і під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт речей, які знаходилися у середині жіночої сумочки чорного кольору, а саме: тримача -гаманця шкіряного коричневого кольору з грошовими коштами загальною сумою (1 купюра- 500 грн, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра-20 гривень) та пластикової картки АТ КБ «Приватбанк» синього кольору «Юніор», предметів парфумерії різного типу, пластикового боксу-зарядки для міні-навушників марки «Air Pods» білого кольору та негайно повернути їх власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 09.06.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1