Міжгірський районний суд закарпатської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 302/1763/24
Провадження № 1-во/302/3/25
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку суду
11 червня 2025 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078110000109 від 01 серпня 2024 року.
19 травня 2025 року вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 129 і частиною другою статті 194 КК України та призначено йому покарання: за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.); за частиною першою статті 129 КК України у виді 2 років обмеження волі; за частиною другою статті 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 і 2 ст. 70 КК України визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробовування з установленням іспитового строку тривалістю два роки, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Втім, у мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме: у абзаці опису обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зазначено, що суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України, проте замість за ч.1 ст.129 КК України має бути ст. 194 ч.2 КК України. Також підлягає виправленню описка про невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а насправді має бути ч.1 ст. 129 КК України. Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.
У зазначеному вироку суду у мотивувальній частині допущено описку, а саме в абзаці зазначено , що обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 (а має бути ч.1 ст. 125 і ч. 2 ст. 194 КК України), та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а має бути ч.1 ст. 129 КК України) не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну вироку суду від 19 травня 2025 року по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у справі №302/1763/24 (пр. 1-кп/302/39/25), а саме у мотивувальній частині абзац:
- «Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.»
викласти в редакції:
«Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 194 та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Міжгірський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2025 |
Оприлюднено | 12.06.2025 |
Номер документу | 128021189 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Кримінальне
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Повідайчик О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні