Ухвала від 11.06.2025 по справі 305/1654/25

Справа № 305/1654/25

Провадження № 2-а/305/29/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

прозалишення позовноїзаяви безруху

11.06.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали адміністративноїсправи запозовом ОСОБА_1 , представником якоїє ПоковбаВасиль Васильович до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025, Поковба Василь Васильович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачкою оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.03.2024, в позовній заяві вона, посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 10 травня 2025 року.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , просить поновити їй строк на оскарження постанови серії 4АВ №05174599 від 11.03.2024. Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

При цьому з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4802710069 від 27.05.2024, встановлено, що платником адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень є громадянка ОСОБА_1 , отже останній було відомо про винесення оскаржуваної постанови та накледення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , пропустила строк звернення до суду з даним позовом, оскільки звернулася до суду тільки 27 травня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження зазначеної постанови.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28 травня 2025 року була залишена без руху та надано представнику позивачки десятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2025 року недоліки представником позивачки не усунуті, а саме:

- не надано доказ про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень, або доказів що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

- не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

З довідки про доставку електронної відправки вкладення на електронну адресу представника позивача, вбачається,що представник,адвокат,Поковба ВасильВасильович, отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху - 29.05.2025.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України), у цій статті містяться терміни "дізналася" та "повинна була дізнатися", що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.

В позовній заяві не наведено обставин, що вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з наведенням відповідних доказів. Докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом до позовної заяви також не додано.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В ухвалі від 22.01.2019 по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що представник не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду є неналежними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС України).

Враховуючи, що десятиденний строк з моменту отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позовну заяву ОСОБА_1 , представником якоїє ПоковбаВасиль Васильович до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись 169, 248,256,294-297,п.15.5Перехідних положеньКАС України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якоїє ПоковбаВасиль Васильович до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - повернути позивачці без розгляду разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк