Постанова

від 13.09.2007 по справі 7243-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7243-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2007Справа №2-16/7243-2007А

За позовом - Заступника прокурора м. Ялта (98600, м. Ялта. Вул.Кірова, 18) в  інтересах  держави в особі  Державної  податкової  інспекції  в  м. Ялті  (98000, м. Ялта , вул. Васильєва, 16, р/р 614101000810/0,МФО 824026, ОКПО 23192025 в УДК  в АРК м. Сімферополя)

До відповідача –   Приватного підприємства «Альберт  та сини» (98600, м. Ялта, с.м.т. Гаспра, вул. 40 років Жовтня,3, кв. 69, код ЄДРПОУ 25152001)

Про стягнення  22393,75 грн.

                                                                                                    Суддя  Омельченко В.А.

                                                                      Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

                                                        П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Кузьмін В.В. – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 13640/10/10-0  від 06.08.2007р.

Від відповідача –  не з'явився

За участю прокурора – Куїнджі М.О. – посвідчення № 05380

Суть спору:  Заступник  прокурора  м. Ялти  звернувся  до  господарського  суду  АРК   в інтересах  держави  в особі  Державної  податкової  інспекції  в м. Ялті   з позовною  заявою  до відповідача  Приватного  підприємства «Альберт  та сини», с.м.т. Гаспра, м. Ялта про стягнення з останнього за рахунок активів  суму  заборгованості   в розмірі 22 393,75  грн.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  13.09.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача та прокурора, суд, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

          Приватне підприємство «Альберт та сини»  зареєстровано  виконавчим комітетом  Ялтинської  міської  ради  14.04.1999  року  про що зроблений запис  у журналі обліку  реєстраційних  справи № 04055765Ю0010319  на   обліку  у якості   платника податків  ПП «Альберт та сини» взято 29.05.1998  року. (ст.. справи 18).

Станом  на 28.03.2007  року у відповідача  є заборгованість  з податку  на прибуток  у сумі 10 795,66 грн.,  заборгованість з податку  на додану вартість  в сумі 10 997,19 грн.,  та  по податку  з доходів  фізичних  осіб – 600,90,  грн., а всього  заборгованість складає 22 393,75 грн.

Відповідно до ст. 10 Декрету  Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян»  підприємства, установи і організації зобов'язані утримувати і перераховувати  до бюджету прибутковий податок.

працівниками  державної  податкової    служби  була проведена перевірка   ПП  «Альберт  та сини» з питання   дотримання  валютного  та  іншого  законодавства  за  період  з 01.04.2004 року  по 30.09.2005  року  за  результатами якої  складено  акт № 137/23-0/25152001/3  від 27.01.2006  року  який покладений в основу  податкових  повідомлень  – рішень від 14.08.2006  року.  

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ  «Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із  законами з питань оподаткування  уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий  платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов'язкових  платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється  від їх імені.

Відповідно до  ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу  в Україні»  завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати  до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а  також неподаткових доходів  установлених законодавством.

Згідно до  ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до  п. п. 6.2.1, п.п. 6.2.3.  п. 6.2  ст. 6 Закону України «Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-  III  відповідачу  25.09.2006 року направлена перша  податкова  вимога та  друга податкова вимога від 09.11.2006 року які відповідачем  отримані.

До теперішнього часу   сума  заборгованості   у розмірі 22 393,75  грн. є податковим боргом  відповідача, оскільки  вона у встановлені  терміни  не була оскаржена  відповідно до  ст.. 5 Закону України  «Про порядок  погашення зобов'язань  платників податку  перед  бюджетом  та державними  цільовими фондами».

У чинність  п.11 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову  службу»  органи державної  податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно до  п.1.7. ст. 1 ЗУ «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року  визначає активи платника податків як кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або  фізичній особі на праві власності або повного господарського ведення.

Відповідно  до п. 3.1. ст. 3 ЗУ  № 2181-III від 21.12.2000 року  активи платника податків  можуть бути  примусово стягнені  за рахунок погашення його податкових зобов'язань  виключно за рішенням суду.

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі  в сумі 22 393,75 грн. шляхом звернення стягнення  на активи відповідача.

Таким  чином, загальна сума  заборгованості  складає  з податку  на прибуток  у сумі 10 795,66 грн.,  заборгованість з податку  на додану вартість  в сумі 10 997,19 грн.,  та  по податку  з доходів  фізичних  осіб – 600,90,  грн., а всього  заборгованість складає 22 393,75 грн.

На момент розгляду  справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.          

          На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч. 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів (грошових коштів, матеріальних та  нематеріальних цінностей) Приватного підприємства «Альберт  та сини» (98600, м. Ялта, с.м.т. Гаспра, вул. 40 років Жовтня,3, кв. 69, код ЄДРПОУ 25152001)  на користь  Державної  податкової  інспекції  в  м. Ялті  (98000, м. Ялта , вул. Васильєва, 16, р/р 614101000810/0,МФО 824026, ОКПО 23192025 в УДК  в АРК м. Сімферополя)  заборгованість в сумі  22 393, 75 грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.