Ухвала від 11.06.2025 по справі 904/978/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/978/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в інтересах держави

до відповідача -1 Лозуватської сільської ради, село Лозуватка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл.

та відповідача -2 Обслуговуючого кооперативу "Садово - городнє товариство "Чкаловка", село Карачунівка, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Бурлаченко О.Л.

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача- 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.06.2023 за № 105 «Про включення об`єкту до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності Лозуватської сільської ради, що підлягають передачі в оренду на аукціоні»;

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка» (ЄДРПОУ 36721913) повернути Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради (ЄДРПОУ 04339860) будівлю насосної станції з обладнанням (електродвигун) загальною площею 99,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Набережна.

Судові витрати керівник прокуратури просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі відзиви на позовну заяву до суду не подали.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання, господарський суд зазначає про таке.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до відповіді № 11816649 від 11.06.2025, юридична особа - Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка» (код ЄДРПОУ 36721913) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути відповідачеві-2 подане копотання без розгляду.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Садово-городнє товариство «Чкаловка» подане клопотання - без розгляду. (Враховуючи, що клопотання з додатками сформовані у системі "Електронний суд" останні на адресу заявника не повертаються).

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті на 09.07.2025 о 14:10 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко