Постанова

від 13.09.2007 по справі 8676-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8676-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2007Справа №2-16/8676-2007А

позовом - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі  м. Сімферополя  (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14-а, р/р 25606010045501 у КРУ  ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 20727038)

До відповідача -   ТОВ «Кримреставратор» (95047, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, р/р 26005440126190 у КРФ  АКБ  УСБ   Сімферополь, МФО 324010 ОКПО 32085478)

Про   стягнення заборгованості в  розмірі  9837,04 грн.

                                                                        Суддя В.А.Омельченко

                                                                       Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

                                                   ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача – не з'явився (клопотання)

Від  відповідача  – не з'явився  (поштове повідомлення у справі)

Суть  спору:  Позивач –  Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі  м. Сімферополя   звернувся до  господарського суду АР Крим з адміністративним позовом  до відповідача –  ТОВ «Кримреставратор»   про  стягнення з останнього заборгованості   по фінансовим  санкціям  у сумі  6418,11 грн.

17 липня 2007 року  позивач надав  заяву про збільшення позовних  вимог  відповідно до якої  позивач вказує, що  у відповідача  склалася прострочена заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування  за березень, квітень 2007 року в сумі  9837,04  грн., що підтверджується  погодженими вимогами  про сплату недоїмки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття  суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд  керуючись  принципом розумності  строку вирішення  справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  неявку  відповідача  без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ  суд розглядає  справу  на підставі наявних у ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  13.09.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, суд, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

          ТОВ «Кримреставратор» зареєстровано  Залізничною  районною  радою  м. Сімферополя 08.7.2002   року  № рішення  - 4055570ю0030752.  

          Відповідно до  п. 6  ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від  09.07.2003 року № 1058-IV, страхувальник   ТОВ «Кримреставратор» зобов'язаний  нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та  в повному  обсязі страхові внески.

          Страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше, ніж  через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Згідно до  ч. 14 ст. 106  Закону України  «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»    сума пені  та фінансових  санкцій, застосовних  за порушення  порядку  і строків  обчислення, нарахування і сплати  страхових  внесків  стягуються  в тому ж порядку, що і недоїмка із  сплати  страхових  внесків і можуть бути  включені у вимогу про сплату недоїмки.

            Згідно до  ч. 3  абз. 8 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу  територіального органу  Пенсійного фонду   про сплату недоїмки і протягом  десяти  робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму  недоїмки  разом  з застосованою до нього  фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу  в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник  узгодив  вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом  десяти робочих днів  після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган   Пенсійного фонду  звертається у встановленому законом порядку  і  подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду  також має право  звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі  звернення органу пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки  до господарського суду  передбачені законодавством  заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

          Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону України № 1058 –IV – страхові внески належать до сплати незалежно від фінансового стану платника страхових внесків і є цільовим загальнообов'язковим платежем.

Територіальні органи Пенсійного фонду  за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

          Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник  зобов'язаний  сплатити суми недоїмки  й суми фінансових санкцій.    

На адресу відповідача направлені вимоги,   однак, заборгованість відповідачем не погашена.

          Вимоги відповідачем не оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі   9837,04 грн.  

          При вказаних обставинах  суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає діючому законодавству України.

          На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити  

2.          Стягнути з ТОВ «Кримреставратор» (95047, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, р/р 26005440126190 у КРФ  АКБ  УСБ   Сімферополь, МФО 324010 ОКПО 32085478) на користь Управління Пенсійного фонду України  в Залізничному районі  м. Сімферополя  (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14-а, р/р 25606010045501 у КРУ  ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 20727038) заборгованість в  сумі 9837,04 грн.  

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.