Ухвала від 11.06.2025 по справі 916/1507/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа № 916/1507/21Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф.

розглянувши матеріали подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визначення частки майна боржника в нерухомому майні

Суб`єкт звернення: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 45065450, 55213, Миколаївська обл., Первомайський р-н, м.Первомайськ, пров. Капон Бебюш, буд.16)

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Стягувач: Приватне підприємство „Сюіта 2006 (65058, м. Одеса, вл. Армійська, буд 18, офіс 417; код ЄДРПОУ 33915151)

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

у справі №916/1507/21

за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп (49060, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, буд. 31Г, офіс 103; код ЄДРПОУ 42323667)

до боржника: приватного підприємства „Сюіта 2006 (65058, м. Одеса, вл. Армійська, буд 18, офіс 417; код ЄДРПОУ 33915151)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду із заявою до приватного підприємства „Сюіта 2006 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1507/21 про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашка І. В. (суддя Лепеха Г. А.).

29.07.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області визнаними вимогами кредиторів приватного підприємства „Сюіта 2006 є: товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп з вимогами до боржника в сумі 5 097 231,81 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021 року визнано банкрутом приватне підприємство „Сюіта 2006, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Сюіта 2006, призначено ліквідатором приватного підприємства „Сюіта 2006 арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича.

26.01.2022 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дашко І.В. подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП „Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та стягнуто з них солідарно 5 097 231,81 грн.

17.02.2023 року суд видав відповідні накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 10.05.2023 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 у справі №916/1507/21 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та стягнення з неї 5 097 231,81 грн залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.08.2023 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року у справі №916/1507/21 залишено без змін.

16.01.2024 року на підставі Розпорядження № 24 в.о. керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 28.11.2023 №1131/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, на виконання рішення зборів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 №916-5/2023 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023) з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

22.01.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д. прийняв справу № 916/1507/21 до свого провадження.

20.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання (вх. №3-197/24) Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у складі судді Найфлейша В. Д. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні задоволено частково, а саме:

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 129322648104);

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 580005748104);

- в решті подання в частині визнання права власності відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 13.06.2024 року по справі № 916/1507/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у справі №916/1507/21 скасовано, Подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області.

03.07.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейша В. Д. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Демешину О. А.

04.07.2024 року справа № 916/1507/21 прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 року провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у справі №916/1507/21 про банкрутство ПП „Сюіта 2006 - закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано; справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

19.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду з заявою (вх. № 2-1770/24) про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп (вх. №2-1770/24) про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 прийнято справу про банкрутство № 916/1507/21 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 призначено до розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/1507/21 залишено без змін.

Ухвалюючи постанову Верховним Судом, серед іншого зазначено наступне:

"Водночас у п. 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 Велика Палата Верховного Суду вважала доцільним роз`яснити свою позицію шляхом уточнення своїх висновків. Зазначене уточнення полягає в такому. В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені).

Відповідно до обставин цієї справи, наведені уточнення були враховані судом апеляційної інстанції під час попереднього розгляду подання ВДВС, який скасував ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у цій справі та направив подання ВДВС про визначення частки майна боржника в нерухомому майні для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області."

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) у справі №916/1507/21 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Запропоновано Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня її вручення.

06.06.2025р. Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було усунуто вимог ухвали суду від 27.05.2025р.

Ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приписами частини 6 статті 173 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

В свою чергу, частина 10 статті 11 ГПК України визначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина 5 статті 331 ГПК України).

Враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 16.01.2025 у цій справі стосовно того, що відповідне подання ВДВС про визначення частки майна боржника в нерухомому майні підлягає розгляду в рамках позовного провадження, те, що приписи Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають можливість роз`єднання позовних вимог, однак відсилають до положень ГПК України, котрі передбачають можливість роз`єднання позовних вимог, те, що після залишення подання ВДВС без руху, останнім у поданому 06.06.2025 клопотанні усунуто зазначені недоліки та фактично приведено його у відповідність до приписів ГПК України (в частині вимог до позовної заяви), господарський суд доходить до висновку про виділення в відокремлене позовне провадження клопотання (подання) Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами та присвоєння єдиного унікального номеру.

Керуючись ст.ст.11,12,173,176,233,234,235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд постановив:

1.Продовжити розгляд подання першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

2. Виділити у відокремлене позовне провадження із присвоєнням справі єдиного унікального номеру клопотання (подання) від 06.06.2025р. вх. № 17997/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2025 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут