Ухвала від 10.06.2025 по справі 404/2538/25

Справа № 404/2538/25

Номер провадження 1-кс/404/1849/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 12025121010000149 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження 12025121010000149.

Вимога прокурора обґрунтована тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомили про завершення досудового розслідування та право знайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Разом із цим представники сторони захисту зволікають в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Останні мали достатньо часу, тому просять встановити підозрюваним і їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 12025121010000149.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання викликались, не з`явилися, поважних причини неявки не повідомили.

Захисники підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Неявка підозрюваних не перешкоджає у вирішенні вимог поданого клопотання.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відкриття підозрюваній і захиснику матеріалів досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Разом з тим ознайомлення не є абсолютним правом, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні в справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, правильною є практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Минув місяць після відкриття матеріалів досудового розслідування, проте підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не докладають зусиль для постійного та систематичного ознайомлення з наданими матеріалами. Тривалі перерви в ознайомленні є доказом зволікання.

Представники сторони обвинувачення забезпечили умови для такого ознайомлення.

Високі ділові якості, тривалість практичного досвіду роботи професійного адвоката переконливо свідчать що захисник і підозрювана мали достатньо часу і отримали можливість знайомитись з матеріалами і можливості для підготовки свого захисту.

З огляду на вказане констатую про наявну ознаку зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення і встановлення строку, протягом якого підозрювана та захисник має ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Після закінчення вказаного часу підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування достатньо встановити один місяць, що обґрунтовується наступними доводами:

За попередній місяць особи встигли ознайомились у середньому з половиною відкритих матеріалів, отже протягом наступного місяця вони здатні ознайомитись з іншою половиною досудового розслідування.

Правоохоронний орган зібрав велику кількість матеріалів: 30 томів, у тому числі 50000 файлів інформації та результати НСРД за п`ять місяців стосовно великої кількості потенційних підозрюваних.

Складність справи: відсутність сталих методик, новітні правовідносини з впровадження енерго сервісу, необхідність застосування точних наук та розрахунків.

Організаційні складові: значна відстань між місцем проведення досудового розслідування та місцем проживання представників сторони захисту, постійні повітряні тривоги. Значна кількість осіб заявлених для ознайомлення.

Слушні зауваження захисників, що недостатнім стане формальне виготовленням цифрової копії матеріалів провадження. Їх необхідно вивчити проаналізувати, усвідомити, підготувати і вирішити клопотання, що вимагає значного часу.

Слідчому судді необхідно забезпечити рівні умови для реалізації кожним учасником провадження своїх прав та обов`язків. Так, слідчий з прокурором мали можливість збирати докази з 17.07.2023 року, тобто 24 місяці (730 днів), разом з цим прокурор безпідставно просить обмежити захист в ознайомленні строком у п`ять днів, що є не розумним строком.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.135, 290, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 12025121010000149, за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України один місяць, а саме з 11.06.2025 року по 11.07.2025 року, включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1