Рішення від 11.06.2025 по справі 440/14126/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14126/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пташка Дронс", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-004560-а від 08.11.2024 "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю та необґрунтованістю висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-004560-а від 08.11.2024, оскільки посадові особи Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не уповноважені реалізовувати свої функції на території інших адміністративно-територіальних одиниць. У спірному випадку доручення на проведення моніторингу на території іншої адміністративно-територіальної одиниці посадовій особі Управління не давалося. Також договір, укладений з переможцем торгів, припинив свою дію 23.10.2024, тобто моніторинг процедури закупівлі проведено поза межами дії договору. А відповідно до позиції Верховного Суду норми Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення з ним договору про закупівлю. Поряд з цим, відповідність договору про закупівлі умовам тендерної пропозиції не була підставою та етапом проведення моніторингу, жодного запиту з даного питання посадовою особи Управління до замовника не було зроблено. Відсутність у договорі про закупівлю пункту 5.3 є технічною помилкою, а не умисним правопорушення, яке мало намір змінити умови укладеного договору. Відсутність вказаного пункту не призвела до невідповідності договору тендерній документації та до змін умов договору. Поряд з цим, зазначивши у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-004560-а від 08.11.2024 про необхідність "усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель" Управління не конкретизувало, яких саме заходів має вжити замовник, не визначило способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у строки, встановлені судом, усунув недоліки позовної заяви.

Як наслідок, ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14126/24 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Пташка Дронс". Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано докази.

06.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував /а.с. 128-137/. Свою позицію мотивував тим, що Управління наділено повноваженнями щодо здійснення заходу державного фінансового контролю, зокрема, моніторингу процедури закупівлі, на території іншої адміністративно-територіальної одиниці за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Листом Державної аудиторської служби України № 003100-18/13263-2024 від 23.10.2024, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа. Додаток до вищезазначеного листа містить Перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель, серед яких дорученням для проведення моніторингу визначено, зокрема, процедуру закупівлі під порядковим номером 276 ID: UA-2024-05-30-004560-a та встановлено відповідальний за проведення моніторингу орган державного фінансового контролю - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області. Отже, Управління правомірно здійснило реалізацію державного фінансового контролю на території іншої адміністративно-територіальної одиниці щодо проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a Виконавчого комітету. При цьому, розміщене Управлінням повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a містить усі відомості, що передбачені частиною 3 статті 8 Закону № 922. Ні частина 3 статті 8 Закону № 922, ні пункт 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку не містять зобов`язання органу державного фінансового контролю зазначати іншу інформацію щодо підстав проведення моніторингу, як-то найменування чи реквізити документів. Таким чином, Управлінням під час прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a дотримано вимоги частин 2, 3 статті 8 Закону № 922, а під час заповнення форми висновку в частині підстав здійснення моніторингу дотримано положення пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку. Також, у відповідності до пункту 4 частини 7 статті 8 Закону № 922, у пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку відображено та здійснено опис встановлених Управлінням під час проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-a фактів порушень замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а на виконання вимог пункту 5 частини 7 статті 8 Закону № 922 Управління у пункті 3 розділу II "Констатуюча частина" висновку відображено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Отже, Управління в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-a та оформлення його результатів діяло відповідно до положень законодавства, що регулює порядок проведення моніторингу процедури закупівлі. Окірм цього, моніторинг процедури закупівлі може бути проведено органом державного фінансового контролю на будь-якій стадії, в тому числі й на стадії виконання договору. Станом на дату прийняття наказу про початок моніторингу, замовником на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель не оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-30-004560-a, що свідчить про його дію. Управлінням в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-a досліджено всі необхідні документи відповідно до проведеної закупівлі. В ході моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-а встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме не відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Так, згідно з тендерною документацією замовника (Додаток 5 тендерної документації) проект договору містить пункт 5.3, яким визначено, що: "Вартість пакування та доставка в склад Замовника входить до вартості Товару". Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовником та переможцем ТОВ "Пташка Дронс" укладено договір від 05.09.2024 № 430, який не містить пункту 5.3. Таким чином, умови укладеного між замовником та ТОВ "Пташка Дронс" договору не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця ТОВ "Пташка Дронс" в частині відсутності пункту 5.3, в якому міститься інформація про вартість пакування та доставки товару. Пунктом 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, що не забезпечено замовником. Таким чином, замовником укладено договір про закупівлю від 05.09.2024 №430 на суму 9 937 525,00 грн, без ПДВ з порушенням вимог пункту 18 Особливостей. Орган державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939, Положення про Держаудитслужбу наділений повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства шляхом зобов`язання підконтрольної установи до їх усунення. Оскільки за наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a встановлено порушення пункту 18 Особливостей, Управління зобов`язало замовника "…здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень". Визначений спосіб усунення виявлених порушень у даній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому. Визначений у висновку спосіб виконання "шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення" є чітким, управлінням конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Виконавчий комітет Криворізької міської ради 30.05.2024 оголосив відкриті торги з особливостями з предмету закупівлі: Товари, Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, кількість - 500 шт., ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-30-004560-а, на очікувану вартість 9 995 000,00 грн /а.с. 35/.

Розпочався прийом пропозицій до 07.06.2024.

Тендерна документація за предметом "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" Виконавчим комітетом Криворізької міської ради розроблена у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Згідно даних, розміщених в електронній системі, подано тендерні пропозиції від ТОВ "Мінвік" (7 450 000,00 грн) та ТОВ "Пташка Дронс" (9 987 500,00 грн).

21.08.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №14150-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги ТОВ "Пташка Дронс" (код ЄДРПОУ 45659584) від 09.08.2024 №UA-2024-05-30-004560-а, Комісія постановила зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 04052169) скасувати рішення про визначення ТОВ "Мінвік" (код ЄДРПОУ 45390409) переможцем процедури закупівлі - "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-05-30-004560-а /а.с. 41-47/.

Відповідно до Протоколу уповноваженої особи виконкому міської ради, відповідальної за організацію та проведення закупівель для потреб виконкому міської ради від 27.08.2024 №50_Е_ВТ /а.с. 40/ було вирішено:

- скасувати рішення про визначення ТОВ "Мінвік" переможцем процедури закупівлі;

- оприлюднити інформацію про усунення порушення в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня;

- визначити пропозицію ТОВ "Пташка Дронс" переможцем процедури закупівлі;

- оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем у строки, визначені п. 49 Постанови КМУ від 12.10.2022 зі змінами, ст. 10 Закону;

- укласти договір з переможцем процедури закупівлі у терміни, визначені ст. 33 Закону та п. 49 постанови КМУ від 12.10.2022 зі змінами.

За результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір №430 від 05.09.2024, відповідно до якого постачальник (ТОВ "Пташка Дронс") зобов`язується поставити і передати у власність замовника (виконавчий комітет Криворізької міської ради) товар (товари на виконання заходів територіальної оборони "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)") відповідно до Специфікації, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити цей товар на умовах даного Договору; місце та строки поставки товару: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, до 02.08.2024 /а.с. 48-49/.

Додатковою угодою №1 до договору від 05.09.2024 №430 сторонами договору внесено зміни в частині строків поставки товару, а саме, визначено, що місце та строки поставки товару: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, до 16.10.2024 /а.с. 50/.

Листом Державної аудиторської служби України №003100-18/13263-2024 від 23.10.2024, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа.

Додаток до вищезазначеного листа містить Перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель, серед яких дорученням для проведення моніторингу визначено, зокрема, процедуру закупівлі під порядковим номером 276 ID: UA-2024-05-30-004560-a та встановлено відповідальний за проведення моніторингу орган державного фінансового контролю - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

24.10.2024 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І.Салогуб винесено наказ №87-З "Про початок моніторингу закупівель" /а.с. 138-139/.

За результатами моніторингу закупівлі "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" або еквівалент згідно з ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, кількість - 500 шт., ідентифікатор закупівлі UА-2024-05-30-004560-а, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 08.11.2024 затверджено та оприлюднено в електронній системі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Виконавчого комітету Криворізької міської ради №UA-2024-05-30-004560-а /а.с. 140-141/.

У пункті 1 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-05-30-004560-а, зокрема, зазначено:

"Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення чинного законодавства в частині наступного.

Так, згідно з тендерною документацією замовника (Додаток 5 тендерної документації) Проект договору містить пункт 5.3, яким визначено, що: "Вартість пакування та доставка в склад замовника входить до вартості товару".

Разом з цим, тендерною документацією замовника (пункт 3 розділу 6 тендерної документації) передбачено надання гарантійного листа щодо ознайомлення та згоди з проектом договору й додатками до нього.

На виконання даної вимоги учасник ТОВ "Пташка Дронс" надає лист 31.05.2024 № 7, в якому зазначає, що ТОВ "Пташка Дронс" як учасник закупівлі з ідентифікатором UA-2024-05-30-004560-а за предметом "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)", цим гарантійним листом підтверджує, що ознайомлений та погоджується (надає згоду) з проектом договору й додатками до нього.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовником та переможцем ТОВ "Пташка Дронс" укладено договір від 05.09.2024 № 430, який не містить пункту 5.3.

Таким чином, умови укладеного між замовником та ПП ТОВ "Пташка Дронс" договору не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця ТОВ "Пташка Дронс" в частині відсутності пункту 5.3, в якому міститься інформація про вартість пакування та доставки товару.

Відповідно до пункту 18 Постанови № 1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, що не забезпечено замовником.

Разом з цим, відповідно до пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Відомості Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/new/ свідчать, що договір від 05.09.2024 № 430 на суму 9937525,00 грн повністю оплачений".

У пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-05-30-004560-а зазначено:

"За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено".

У пункті 3 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-05-30-004560-а зазначено:

"З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень".

Вважаючи протиправним висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Виконавчого комітету Криворізької міської ради UA-2024-05-30-004560-а в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (далі - Положення №23), Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Абзацом 5 пункту 1 Положення №23 визначено, що на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Крім того, пунктом 3 Положення №23 передбачено, що основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2 (далі - Положення №2), Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - управління) є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з пунктом 3 Положення №2 основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Управління наділено повноваженнями щодо здійснення заходу державного фінансового контролю, зокрема моніторингу процедури закупівлі, на території іншої адміністративно-територіальної одиниці за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Судовим розглядом встановлено, що листом Державної аудиторської служби України №003100-18/13263-2024 від 23.10.2024, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа.

Додаток до вищезазначеного листа містить Перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель, серед яких дорученням для проведення моніторингу визначено, зокрема, процедуру закупівлі під порядковим номером 276 ID: UA-2024-05-30-004560-a та встановлено відповідальний за проведення моніторингу орган державного фінансового контролю - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, Управлінням на виконання вищезазначеного доручення заступника Голови Держаудитслужби, відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ, пункту 3 Положення №2 на підставі наказу Управління №87-З від 24.10.2024, проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a (замовник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради; предмет закупівлі: Товари; "ДК 021:2015, 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)", 500 штук, очікувана вартість: 9 995 000,00 UAH; застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями).

Отже, Управління правомірно здійснило реалізацію державного фінансового контролю на території іншої адміністративно-територіальної одиниці щодо проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a Виконавчого комітету.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

16.08.2022 Верховної Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-ІХ, який набрав чинності з 10.09.2022, пунктом 2 якого розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

На реалізацію наведеної бланкетної норми 12.10.2022 Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Згідно пунктів 2, 3 Особливостей у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі України Про публічні закупівлі (далі - Закон), постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166 Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (Офіційний вісник України, 2016 р., № 22, ст. 855) та від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407).

Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 8 цього Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Отже, з метою дотримання завдань і основних засад адміністративного судочинства суди, які розглядають справу і наділені процесуальними повноваженнями встановлювати і оцінювати фактичні обставини справи, об`єктивно мають право перевірити обґрунтованість доводів позивача щодо дотримання органом фінансового контролю законності при прийнятті спірного висновку, а також обґрунтованість доводів контролюючого органу.

Як слідує з матеріалів справи, оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, зокрема, додаток до наказу Управління від 24.10.2024 №87-З містить відомості щодо опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі, а саме: "Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу. 2. UA-2024-05-30-004560-a, 30.05.2024, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель".

Отже, розміщене Управлінням повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a містить усі відомості, що передбачені частиною 3 статті 8 Закону України №922-VIII.

Також, інформація щодо підстав здійснення моніторингу міститься у пункті 5 розділу І "Вступна частина" висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552), у пункті 5 висновку зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

Отже, зазначенню у висновку підлягає підстава проведення моніторингу, визначена статтею 8 Закону України №922-VIII.

При цьому, ні частина 3 статті 8 Закону України №922-VIII, ні пункт 5 розділу ІІ Порядку №552 не містять зобов`язання органу державного фінансового контролю зазначати іншу інформацію щодо підстав проведення моніторингу, як-то найменування чи реквізити документів.

Таким чином, Управлінням під час прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a дотримано вимоги частин 2, 3 статті 8 Закону України №922-VIII, а під час заповнення форми висновку в частині підстав здійснення моніторингу дотримано положення пункту 5 розділу ІІ Порядку №552.

Управлінням за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a складено висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a від 08.11.2024.

Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 08.11.2024.

Відомості, передбачені у пунктах 1-3 частини 7 статті 8 Закону України №922-VIII містяться у пунктах 1-3 розділу І "Вступна частина" висновку.

Також, у відповідності до пункту 4 частини 7 статті 8 Закону України №922-VIII у пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку відображено та здійснено опис встановлених Управлінням під час проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-a фактів порушень замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: "За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено".

З приводу допущення вищевказаного порушення, суд вважає за доцільне зазначити, що в ході моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-004560-а встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме не відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Як слідує з матеріалів справи, замовником розроблено, затверджено та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель тендерну документацію на закупівлю товару ДК 021: "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер) за процедурою відкритих торгів (з особливостями), затверджену протоколом уповноваженої особи від 30.05.2024 № 50ВТ_ВС_ (далі - тендерна документація) /а.с. 142-150/.

Пунктом 3 "Проект договору про закупівлю" розділу 6 "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації зазначено, що "Проект договору про закупівлю викладено в Додатку 5 до цієї тендерної документації. Учасник повинен надати гарантійний лист щодо ознайомлення та згоди з проєктом договору й додатками до нього. Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа у строки, визначені пунктом 2 "Строк укладання договору про закупівлю" цього розділу. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати замовнику відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю" /а.с. 142-150/.

Так, згідно з тендерною документацією замовника (Додаток 5 тендерної документації) Проект договору містить пункт 5.3, яким визначено, що: "Вартість пакування та доставка в склад замовника входить до вартості товару" /а.с. 51-52/.

На виконання вимоги тендерної документації замовника (пункт 3 розділу 6 тендерної документації) учасник ТОВ "Пташка Дронс" надав лист від 31.05.2024 №7 /а.с. 157/, в якому зазначив, що ТОВ "Пташка Дронс" як учасник закупівлі з ідентифікатором UA-2024-05-30-004560-а за предметом "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)", цим гарантійним листом підтверджує, що ознайомлений та погоджується (надає згоду) з проектом договору й додатками до нього.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що між замовником та переможцем торгів ТОВ "Пташка Дронс" укладено договір від 05.09.2024 № 430, який не містить пункту 5.3.

Таким чином, умови укладеного між замовником та ТОВ "Пташка Дронс" договору не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця ТОВ "Пташка Дронс" в частині відсутності пункту 5.3, в якому міститься інформація про вартість пакування та доставки товару.

Пунктом 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, що не забезпечено замовником.

При цьому, відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю послуги є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

Відтак, замовником укладено договір про закупівлю від 05.09.2024 № 430 на суму 9 937 525,00 грн, без ПДВ з порушенням вимог пункту 18 Особливостей.

За даними Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/ замовником за договором від 05.09.2024 № 430 оплачений повністю.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що відсутність у договорі про закупівлю пункту 5.3 є технічною помилкою, а не умисним правопорушення, яке мало намір змінити умови укладеного договору, і відсутність вказаного пункту не призвела до невідповідності договору тендерній документації та до змін умов договору, судом оцінюються критично, оскільки вони не узгоджуються з приписами пунктів 18 та 21 Особливостей, якими чітко визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі і договір про закупівлю послуги є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

Стосовно тверджень позивача про те, що норми Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення з ним договору про закупівлю, то судом такі твердження відхиляються як безпідставні, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 8 Закону України №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Тобто, моніторинг процедури закупівлі може бути проведено органом державного фінансового контролю на будь-якій стадії, в тому числі й на стадії виконання договору.

Пунктом 12 частини першої статті 10 Закону України №922-VIII вказано, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Станом на дату прийняття наказу про початок моніторингу, замовником на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель не було оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-30-004560-a.

Враховуючи вищевикладене, Управління діяло відповідно до положень законодавства, що регулює порядок проведення моніторингу процедури закупівлі.

З приводу доводів позивача у позовній заяві про те, що у висновку про результати моніторингу не зазначено чіткого порядку усунення порушення, то суд зазначає наступне.

За наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-004560-a встановлено порушення пункту 18 Особливостей, у зв`язку з чим Управління у пункті 3 висновку зобов`язало замовника "…здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень".

Визначений спосіб усунення виявлених порушень у цій ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Визначений у висновку спосіб виконання "шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення" є чітким та визначеним, оскільки відповідно до пункту 15 статті 10 Закону України №2939-ХІІ, підпункту 22 пункту 7 Положення про Держаудитслужби орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Так, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України №922-VІІІ відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

Частиною 10 вказаної статті визначено, що уповноважена особа, зокрема, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону.

Пунктом 4.2 розділу 4 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України "Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу" від 08.06.2021 №40, визначено, що уповноважена особа зобов`язана дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення.

Пунктом 4.3 розділу 4 вказаного Положення також передбачено, що уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Враховуючи вищезазначене, відповідальною за встановлене порушення пункту 18 Особливостей є уповноважена особа Виконавчого комітету.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників. Так, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (частини першої, другої статті 147 КЗпП).

Таким чином, шляхи притягнення до відповідальності осіб якими допущено порушення, покладено на роботодавця або орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень статті 68 Господарського кодексу України управління підприємством здійснює власник. Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, саме до повноважень власника належить вибір варіанту усунення виявленого порушення, в даному випадку, варіанту притягнення до відповідальності винної особи.

Так, у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 по справі №160/2951/20 щодо вибору способу усунення порушення зазначено, що правом вибору певного конкретного способу усунення виявлених у ході ревізії порушень відповідно до приписів статті 65 Господарського кодексу України наділений саме керівник підприємства. Разом з тим, якщо у вимозі не зазначено конкретного способу її виконання, то вказана обставина не позбавляє підконтрольного об`єкта права звернутися до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №820/3534/16 та від 03.06.2020 у справі №826/18894/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-004560-а від 08.11.2024 "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ідентифікаційний код 04052169) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченко, б. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 41127020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пташка Дронс" (вул. Рудницького Степана, буд. 6Д, офіс 1, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 45659584), про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко