Ухвала від 05.06.2025 по справі 520/5677/25

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 червня 2025 року Справа № 520/5677/25

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Шляхової О.М.

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.

представника позивача - Кожушного К.С.,

представника відповідача Бойка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №135000705 від 02 січня 2024 року Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, складене на підставі акту перевірки №636/35-00-07-05-05/39820081 від 12.12.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі на підставі ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 перейдено до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позивач звернувся до суду повторно зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав, що був вирішений судом у справі №520/2941/24, судове рішення, що набрало законної сили 27.02.2025, а зобов`язання стало узгодженим за результатом судового оскарження.

Представник позивача у судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, просив у задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав, просив закрити провадження у справі.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд керувався наступним.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що вказаним пунктом чітко визначено підстави, за яких провадження в даній справі може бути закрито.

Тобто, необхідною умовою застосування цієї норми є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) щодо якого вирішується питання про закриття з тим, провадження за яким вже було закрито.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний суд у постанові від 05.06.2024, надаючи правову оцінку нормі, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, а саме:

"З аналізу вказаної норми вбачається, що підставами для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є наявність судового рішення, що набрало законної сили у тотожному позові (між тими же сторонами, про той же предмет і з тих же підстав)".

"Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.".

Таким чином, для закриття провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, необхідним є наявність судового рішення у справі між тими самими сторонами, тим самим предметом та підставами.

Разом з тим, підстави позову у справі №520/5677/25 відрізняються від підстав позову у справі №520/2941/24.

Так, предметом спору у №520/2941/24 справі визначалося протиправність податкового повідомлення рішення порушенням частини 6 статті 13 Закону України "Про валюту та валютні операції", а саме протиправне нарахування контролюючим органом пені в період дії форс-мажорних обставин, які зупинили виконання контрактів. А також, порушення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, а саме нарахування пені в період дії мораторії на її нарахування у зв`язку із введенням карантину через поширення коронавірусної хвороби. Тобто, підставами позову у справі №520/2941/24 неправомірність нарахування пені як такої, через наявність форс-мажору та мораторію.

А у справі №520/5677/25 предмет обумовлюється протиправністю податкового повідомлення рішення порушенням частини 2 статті 13 Закону України "Про валюту та валютні операції", а саме визначення курсу гривні до долару при нарахуванні пені за порушення граничних термінів повернення валютної виручки, що призвело до завищення грошового зобов`язання ТОВ "ТБ «НОВААГРО". Тобто, підставами позову у справі №520/5677/25 є незгода ТОВ "ТБ «НОВААГРО" із здійсненним контролюючим органом розрахунком.

Отже, підстави позову у справі №520/5677/25 є відмінними від підстав, на які посилався ТОВ "ТБ «НОВААГРО" у справі №520/2941/24.

Таким чином, суд констатує відсутність тотожності позовів у справі №520/5677/25 та №520/2941/24, а отже відсутність підстав для закриття провадження у справі №520/5677/25 на підставі пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2025.

Суддя О.М. Шляхова