Чернігівський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2025 року ЧернігівСправа № 620/5343/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 620/5443/20, виданого 25.02.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, адреса: 14005, вул. П`ятницька, 83 А, м. Чернигів) на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34).
У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Всупереч наведеним вимогам, подана до суду заява про заміну стягувача у виконавчому листі не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання вказаної заяви відповідачу.
В силу вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2025 |
Оприлюднено | 13.06.2025 |
Номер документу | 128046641 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Василь НЕПОЧАТИХ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні