Рішення

від 14.01.2008 по справі 19/11/1066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/11/1066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2008 р.Справа № 19/11/1066

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля", м.Хмельницький    

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" м. Хмельницький

про усунення небезпеки, що загрожує майну позивача, вжиття заходів для усунення обставин, що створюють загрозу безпеці та збереженню власності, стягнення з відповідача 51639,00 грн. завданої шкоди, визнання права власності на складське приміщення, що розміщене в цокольному поверсі теплиці № 14 площею 139,0 кв.м. і знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля", м.Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на теплицю, усунення небезпеки, що загрожує власності

                   Суддя    

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача: Клюка В.Ф. –за довіреністю від 25.07.2007 року

відповідача: Люховець В.М. –директор товариства

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору.

Позивачем під час вирішення справи в суді неодноразово змінювались позовні вимоги, згідно остаточно сформульованих позовних вимог позивач просить суд, визнати за ТОВ агрофірма "Квіти Поділля" право власності на складське приміщення, що розміщене в цокольному поверсі теплиці № 14 площею 139,0 кв.м. і знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, зобов'язати відповідача провести капітальний ремонт покрівлі теплиці № 14 з ціллю усунення попадання води в теплицю та в цокольний поверх, стягнути з відповідача 51639 грн. завданої шкоди. Представник позивача в судових засіданнях наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог, з метою активного захисту від вимог позивача, відповідачем поданий зустрічний позов. Позивачем за зустрічним позовом неодноразово змінювались позовні вимоги, згідно остаточно сформульованих позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить суд, визнати право власності ТОВ “Флора Поділля” на всю теплицю № 14 в тому числі простір під теплицею загальною площею 141,6 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52, виселити ТОВ “Квіти Поділля” з цокольного приміщення теплиці № 14, зобов'язати ТОВ „Квіти Поділля” зняти металеву сітку та вивезти майно з прилеглої до теплиці № 14 території, усунути небезпеку, що загрожує власності ТОВ „Флора Поділля” шляхом: відключення самовільного електропостачання в цокольний поверх теплиці № 14; вивезення з приміщення смоли та будівельних матеріалів; відновлення ґрунтового шару полу приміщення по рівню фундаменту приміщення; відновлення конструкції пожежного виходу. В судових засіданнях представник позивача за зустрічним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає їх обґрунтованими.

           Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти позову.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

          Відповідно до умов договору купівлі-продажу державного майна від 07.10.1995 року, укладеного між представництвом фонду державного майна України у м. Хмельницькому та товариством покупців цілісного майнового комплексу радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля", останньому за даним договором перейшло право власності на одержане майно цілісного майнового комплексу, яке знаходилось на балансі Хмельницького радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля", та перебувало у комунальній власності Хмельницької міської ради.

          Згідно з інвентаризаційним описом (додатком до договору купівлі-продажу, а.с.81, т.3 ) оранжерея із п'яти теплиць 1968р. будівництва, значиться як цілісний об'єкт, вартістю 2963791600 крб.

           В довідці радгоспу "Квіти Поділля" ( а.с. 80 т.3 ) станом на 01.07.1995 р., тобто перед викупом державного майна, перерахована нерухомість радгоспу "Квіти Поділля", в тому числі в розділі будівлі та споруди зазначено  оранжерею із п'яти теплиць 1968р. забудови, балансовою вартістю 2 964 млрд. крб. Окремо склад розміром 141,6 кв. м. в нерухомості радгоспу не значиться.

           22.01.1996 року між колективною агрофірмою “Квіти Поділля” та дочірнім підприємством зовнішньоекономічної акціонерної компанії “Світязь-фірма Світязь –Хмельницький” підписана засновницька угода про створення та діяльність ТОВ виробничо- торгівельної агрофірми “Флора Поділля”, а 21.02.1996 року виконкомом Хмельницької міської ради народних депутатів зареєстрований Статут новоствореного підприємства за № 22783652. Згідно п.4.1 засновницької угоди, внесок колективної агрофірми “Квіти Поділля” складає 6500000000 крб. Відповідно до специфікацій майна та коштів, які вносяться засновниками в Статутний фонд товариства, які є додатками № 1 та № 2 до засновницької угоди від 22.01.1996 року, новоствореному товариству передається до статутного фонду, зокрема витрати коштів та матеріалів на поточний ремонт теплиці № 14 ( 987300000крб), витрати коштів на утримання теплиці № 14 з 1.10.1995 року (321753000крб), теплицю № 14 площею 500 м.кв. (165000000 крб.), власні кошти, в т.ч. на поточний ремонт теплиці № 14 та на закупку спеціального обладнання (2500000000 крб.) Згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.03.2005 року, ТОВ “Квіти Поділля” є засновником ТОВ “Флора Поділля” з часткою в статутному фонді 40%, що дорівнює сумі 6600000000крб. (а.с. 34, т.3)

            Згідно з договором про передачу майна на баланс від 31.07.1996р. колективною агрофірмою "Квіти Поділля" було передано на баланс агрофірми “Флора Поділля” як внесок до статутного фонду вказаної агрофірми блок із п'яти ізольованих теплиць загальною площею 2917,6 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул.. Купріна, 52.

На підставі даного договору за ТОВ “Виробничо –торгівельна фірма “Флора Поділля” зареєстроване право власності на тепличний блок із п'яти ізольованих теплиць загальною площею 2917,6 кв.м., про що свідчить реєстраційне посвідчення від 29.09.1996 року, видане Хмельницьким БТІ.

У 1999 році ТзОВ виробничо-торгівельною фірмою "Флора Поділля", відповідно до договору про передачу майна від 23.07.1999 року, по накладним №16 від 19.05.2000р., №18 від 23.07.1999р. та розхідної накладної №39 від 29.07.1996р. було частково повернуто ТзОВ агрофірмі "Квіти Поділля" його внесок до статутного фонду. Отже, у власності ТзОВ виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля" залишились будівлі теплиць №№ 4, 5 та 14.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11.2002р. у справі №16/4463 ( а. спр. 95,96 т.1 ) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля" на користь ТзОВ агрофірми "Квіти Поділля" 17831 грн. 69 коп. вартості  внеску до статутного фонду, в тому числі і балансова вартість теплиці №14.

Первісний позивач стверджує, що у власності ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” залишилась тільки верхня частина теплиці, оскільки нижня частина (складське приміщення) ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” у власність не передавалась і ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” не сплачувались кошти за нього.

Представник ТОВ “Квіти Поділля” стверджує, що до статутного фонду ТОВ “Флора Поділля” був переданий тепличний блок із 5 ізольованих теплиць загальною площею 2917,6 кв.м. Площа теплиць визначалась по зовнішнім обмірам оскільки інвентарна справа на дані приміщення на той час БТІ не була виготовлена. В підтвердження своїх доводів представником наданий суду та долучений до матеріалів справи висновок спеціаліста, яким проведена на замовлення ТОВ “Квіти Поділля” будівельно-технічна експертиза, відповідно до якого загальна площа забудови “Комплексу теплиць” за адресою м. Хмельницький, вул.. Купріна,52, визначена як сума площ теплиць №№ 4, 5, 6, 14, 15 з технологічними приміщеннями і становить 2932,4 кв.м. Представник ТОВ “Квіти Поділля” також зауважує на тому, що спірне приміщення цокольного поверху теплиці № 14, відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 18.06.2007 року, проведеної на вимогу суду відповідно до ухвали суду від 18.07.2006 року, технічно може бути ізольовано та функціонально використовуватись окремо від інших приміщень теплиці № 14, що в свою чергу також функціонально можуть використовуватись окремо від приміщення цокольного поверху зазначеної будівлі. Представником позивача за первісним позовом звертається також увага суду на те, що на час вирішення справи в суді власником складського приміщення цокольного поверху теплиці № 14 площею 139 кв.м., що входить до складу цілісного майнового комплексу являється ТОВ “Квіти Поділля”, про що свідчить лист БТІ від 03.03.2005 року (а.с.12, т.3).

Позивач за зустрічним позовом, заперечуючи проти доводів позивача за первісним позовом, зауважує на тому, що викуп тепличного комплексу здійснений у жовтні 1995 року позивачем за тією ж вартістю, за якою переданий до статутного фонду ТОВ ВТАФ “Флора Поділля”. Ні в інвентаризаційній відомості – додатку до договору купівлі –продажу, ні в довідці радгоспу “Квіти Поділля” від 01.07.1995 року, яка складена до укладення договору купівлі –продажу від 07.10. 1995 року, окремо склад розміром 141,6 кв.м чи 139 кв.м. не числиться. Вважає неправомірними твердження представника ТОВ “Квіти Поділля”, що обміри тепличного комплексу на час передачі до статутного фонду проводились по зовнішнім стінам, оскільки відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, підрахунок площ приміщень будинків здійснюється за сумою площ внутрішніх приміщень підвального, першого і наступних поверхів. Також звертає увагу суду на те, що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 12.09.02 р. прийнято рішення про оформлення права власності первісного позивача ( ТзОВ АФ "Квіти Поділля" ) на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Купріна, 52 (рішення №768; його копія - на арк. спр.113 т.3 ), однак в переліку нерухомого майна, про право власності на яке 07.10.02 р. на підставі вказаного вище рішення видано свідоцтво, складське приміщення цокольного поверху будівлі теплиці №14 не значиться. Згідно з довідкою, виданою на запит адвоката Плющ Л.П. ( а. спр. 89 т.3 ), станом на 27.04.04 р. в переліку нерухомості ТзОВ АФ "Квіти Поділля" склад розміром 141,6 кв. м. ( цокольний поверх теплиці №14 ) не значиться. Отже, вказані документи не підтверджують наявності у первісного позивача права власності на складське приміщення. Позивач за зустрічним позовом вважає, що спірне приміщення, яке знаходиться під теплицею № 14 є приналежним приміщенням, в підтвердження чого суду наданий та долучений до матеріалів справи висновок спеціаліста Хмельницького філіалу державного проектного інституту “НДІпроектреконструкція” від 10.01.2007 року, виконаний на замовлення ТОВ “Флора Поділля”, відповідно до якого приміщення, які розташовані в цокольній частині теплиці № 14 по вул.. Купріна, 52 в м. Хмельницькому є технічним підпіллям і призначенні для обслуговування і нагляду за технічним станом конструктивних елементів теплиці, тому, що дані конструкції постійно знаходяться під впливом середнього агресивного середовища, дані приміщення неможливо використовувати окремо від приміщень теплиці № 14, при будівництві теплиці № 14 приміщення, які розташовані в цокольній частині, були призначені виключно для обслуговування теплиці, про що свідчать існуючі сходи із теплиці в технічне підпілля, приміщення, які розташовані в цокольній частині теплиці № 14 потребують проведення термінових робіт по збереженню їх несучої здатності.

Аналізуючи наданні сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ “Про господарські товариства” (в редакції на час передачі майна до статутного фонду ТОВ “Флора Поділля”) товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

             З наявних в матеріалах справи доказів, а саме договору про передачу майна на баланс від 31.07.1996р., специфікації майна та коштів, які вносяться КА “Квіти Поділля” в Статутний фонд товариства, ( додаток № 1 до засновницької угоди від 22.01.1996 року), рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2002р. у справі №16/4463 вбачається, що ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” набуло право власності на теплицю №14, що розташована за адресою вул. Купріна, 52, що у м. Хмельницькому. Вирішуючи спір між сторонами про те, хто є власником приміщення, розташованого в цокольній частині теплиці № 14, судом приймається до уваги наступне.

             Згідно з інвентаризаційним описом (додатком до договору купівлі-продажу від 07.10.1995 року) оранжерея із п'яти теплиць 1968р. будівництва, значиться як цілісний об'єкт , вартістю 2963791600 крб.(а.с. 81 т.3). В довідці радгоспу "Квіти Поділля" (а.с. 80 т.3) станом на 01.07.1995 р., тобто перед викупом державного майна, перерахована нерухомість радгоспу "Квіти Поділля", в тому числі в розділі будівлі та споруди зазначено  оранжерея із п'яти теплиць 1968р. забудови, балансовою вартістю 2 964 млрд. крб.  Окремо склад розміром 141,6 кв. м. чи 139 кв. м. в нерухомості радгоспу не значиться. Згідно з договором про передачу майна на баланс від 31.07.1996р. колективною агрофірмою "Квіти Поділля" було передано до статутного фонду на баланс ТзОВ виробничо-торгівельної агрофірми  "Флора Поділля" блок із п'яти ізольованих теплиць загальною площею 2917,6 кв.м.. Відповідно до акту приймання –передачі основних засобів від 31.07.1996 року вартість тепличного комплексу із 5 теплиць становить 2963792000 крб. З вищезазначених доказів вбачається, що тепличний блок із 5 теплиць, який був придбаний позивачем повністю був переданий відповідачу до статутного фонду. Як вбачається з інвентарної справи, наданої БТІ на вимогу суду, обміри приміщення, яке знаходиться під теплицею № 14, як окремого приміщення, вперше були проведенні у 2003 році на замовлення ТОВ “Квіти Поділля”. Викликанні в судове засідання повноважні представники БТІ м. Хмельницького Самойлюк В.О. та Твердохліб І.П., пояснили суду, що площа тепличного комплексу із 5 теплиць, яка зазначена в договорі від 31.07.1996 року не відповідає дійсності, оскільки технічна інвентаризація об'єктів, що знаходяться по вул.. Купріна, 52 почала проводитись БТІ з 2001 року.

При вирішенні спору судом не приймаються до уваги витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки БТІ про те за ким зареєстроване право власності на цокольний поверх теплиці № 14, оскільки, по перше: в довідках міститься суперечлива інформація ( в довідці від 03.03.2005 року вказано, що власником складського приміщення цокольного поверху теплиці площею 139 кв.м. є ТОВ агрофірма “Квіти Поділля” а.с.12 т.3), а в іншій довідці (а.с.. 89 т.3), зазначено, що станом на 27.04.04 р. в переліку нерухомості ТзОВ АФ "Квіти Поділля" склад розміром 141,6 кв. м. ( цокольний поверх теплиці №14 ) не значиться, по друге: відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. та зареєстрованого в Міністерства юстиції України за №157/6445 від 18.02.2002 р., реєстр прав власності на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності, а тому не являються правовстановлюючими документами.

Оскільки у даному спорі єдиною обґрунтованою та не спростованою сторонами ідентифікуючою ознакою спірного майна є його вартість, суд вважає, що позивачем за первісним позовом всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України не доведено виникнення права власності на приміщення цокольного поверху теплиці № 14, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

В зустрічній позовній заяві ТзОВ ВТАФ  "Флора-Поділля" ставить вимогу про визнання права власності ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” на всю теплицю № 14 в тому числі простір під теплицею загальною площею 141,6 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52, виселення ТОВ “Квіти Поділля” з цокольного приміщення теплиці № 14, зобов'язання ТОВ „Квіти Поділля” зняти металеву сітку та вивезти майно з прилеглої до теплиці № 14 території, усунути небезпеку, що загрожує власності ТОВ „Флора Поділля” шляхом: відключення самовільного електропостачання в цокольний поверх теплиці № 14; вивезення з приміщення смоли та будівельних матеріалів; відновлення ґрунтового шару полу приміщення по рівню фундаменту приміщення; відновлення конструкції пожежного виходу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Предметом даного спору є приміщення цокольного поверху теплиці № 14, фактична площа якого, як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи і як пояснили в засіданні повноважні представники БТІ, становить 139 м.кв. Враховуючи те, що при вирішенні первісного позову суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача про визнання за ним права власності на приміщення цокольного поверху теплиці № 14 площею 139 м.кв., то з врахуванням вище досліджених доказів правомірними є вимоги позивача за зустрічним позовом в частині визнання за ним права власності на приміщення цокольного поверху теплиці № 14 площею 139 м.кв. що у м. Хмельницькому по вул.. Купріна, 52. Оскільки ТОВ “Квіти Поділля” не оспорюється право власності ТОВ ВТАФ “Флора Поділля” на саму теплицю № 14, то безпідставними є вимоги позивача в цій частині.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Визначаючи ТОВ “Квіти Поділля” особою до якої заявляється негаторний позов, позивачем за зустрічним позовом всупереч вимог ст.ст. 33,34 ГПК України не надано належних доказів, що саме в такий спосіб і саме відповідачем за зустрічним позовом чиняться перешкоди у користуванні його майном. А тому в цій частині вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

            Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 1237,92 грн. витрат, понесених на оплату проведення експертизи, що підтверджується листом Київського НДІ судових експертиз МЮ України від 26.06.07р.

              Позивач за зустрічним позовом ТОВ виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" в заяві від 03.07.06р. просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі 2500 грн. оплати послуг адвоката.

              Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

              У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом необхідно покласти на позивача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

              Відповідно до п. 4.1 договору на надання юридичних послуг від 10.02.05р., укладеного між ТОВ ВТАФ "Флора Поділля" та адвокатом Плющ Л.П. (свідоцтво № 76 від20.11.1993 року), вартість послуг адвоката по представленню інтересів ТОВ ВТАФ "Флора Поділля" в суді та інших органах при розгляді справи за позовом ТОВ „Квіти Поділля” про усунення небезпеки, що загрожує майну, вжиття заходів для усунення обставин, що створюють загрозу безпеці та збереженню власності становить 2500,00 грн. Позивач 26.05.05р. сплатив адвокату Плющ Л.П.  2500 грн. згідно запису в книзі обліку доходів від адвокатської діяльності.

Враховуючи часткове задоволення зустрічних позовних вимог стягненню з ТОВ “Квіти Поділля” підлягає 1250 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 618,96 грн. витрат, понесених на проведення експертизи підлягає стягненню з ТОВ ВТАФ "Флора Поділля".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький про визнання права власності на складське приміщення, що розміщене в цокольному поверсі теплиці № 14 площею 139,0 кв.м. і знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, зобов'язання відповідача провести капітальний ремонт покрівлі теплиці № 14 з ціллю усунення попадання води в теплицю та в цокольний поверх, стягнення з відповідача 51639 грн. завданої шкоди відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля" м.Хмельницький про визнання права власності на всю теплицю № 14 в тому числі простір під теплицею загальною площею 141,6 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52, виселення ТОВ “Квіти Поділля” з цокольного приміщення теплиці № 14, зобов'язання ТОВ „Квіти Поділля” зняти металеву сітку та вивезти майно з прилеглої до теплиці № 14 території, усунути небезпеку, що загрожує власності ТОВ „Флора Поділля” шляхом: відключення самовільного електропостачання в цокольний поверх теплиці № 14; вивезення з приміщення смоли та будівельних матеріалів; відновлення ґрунтового шару полу приміщення по рівню фундаменту приміщення; відновлення конструкції пожежного виходу задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький, вул. Купріна, 52 (код 22783652) право власності на приміщення цокольного поверху теплиці № 14 площею 139 м.кв., що у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 52.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля" м.Хмельницький, вул. Купріна, 52 (код 05472881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький, вул. Купріна, 52 (код 22783652) 42,5 грн. (сорок дві грн. 00 коп.) відшкодування сплаченого державного мита, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1250 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький, вул. Купріна, 52 (код 22783652) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти Поділля" м.Хмельницький, вул. Купріна, 52 (код 05472881) 618,96 грн. (шістсот вісімнадцять грн. 96 коп.) відшкодування понесених витрат на проведення експертизи.

В решті зустрічних позовних  вимог відмовити.

                              Суддя